Постанова

від 14.04.2015 по справі 5011-75/11538-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 5011-75/11538-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого (доповідача), Дунаєвської Н.Г., Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу 1. Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED, 2. Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED, 3. Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, 4. Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 року у справі№ 5011-75/11538-2012 господарського судуміста Києва за позовом 1. Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED, 2. Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED, 3. Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, 4. Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED до 1. Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 2. Феррекспо АГ (Ferrexpo AG), 3. Державного реєстратора Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, 4. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр", 6. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", 2. Приватне акціонерне товариство "F.С.І." третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Афонін Едуард Володимирович, 2. Бондар Сергій Віталійович, 3. Бурдяєва Лідія Йосипівна, 4. Буткевич Ольга Олексіївна, 5. Востроженко Оксана Іванівна, 6. Голяш Вікторія Володимирівна, 7. Дерев'янко Євгеній Іванович, 8. Жуікова Надія Григорівна, 9. Зубер Сергій Васильович, 10. Кисельова Любов Миколаївна, 11. Кірносова Наталя Павлівна, 12. Колесников Олег Васильович, 13. Кохан Надія Юхимівна, 14. Любченко Володимир Григорович, 15. Моісєєнко Наталія Олексіївна, 16. Новохатько Світлана Вікторівна, 17. Олізько Олександр Олексійович, 18. Олійник Людмила Борисівна, 19. Онищенко Валентина Дмитрівна, 20. Опаріна Галина Іванівна, 21. Пастарєва Людмила Борисівна, 22. Переверзєва Надія Савелівна, 23. Петренко Сергій Андрійович, 24. Підгірний Олександр Миколайович, 25. Приставка Володимир Савелійович, 26. Ржепішевська Наталія Володимирівна, 27. Тихорська Галина Іванівна, 28. Турчанова Інна Володимирівна, 29. Федотова Олена Миколаївна, 30. Ardgrove investments Limited, 31. Brown end Robbins Investments L.L.C., 32. Carrsville Company L.L.C., 33. Foster Group Management INC, 34. Pompano Management Group L.L.C., 35. Акціонерне товариство інвестиційна компанія "Проспект інвестментс", 36. Акціонерний комерційний банк "Індустріал Банк", 37. Гордонз Імпекс ЛТД, 38. Державне підприємство з іноземними інвестиціями "Сіам", 39. Закрите акціонерне товариство "Селянська інвестиційна компанія", 40. Закрите акціонерне товариство "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", 41. Закрите акціонерне товариство "Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп", 42. Закрите акціонерне товариство ЗІФ "Київська нерухомість", 43. Закритий взаємний фонд "Примор'є-Інвест" ВАТ "ІК "Примор'є", 44. Закритий інвестиційний фонд "Регіонал-Інвест", 45. Підприємство з іноземними інвестиціями за участю Українського капіталу - ІК "АТЕК-Інвест" (ЗАТ), 46. Приватне акціонерне товариство "ФК-Сократ", 47. ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Прінком-Груп", 48. ТОВ "КУА "Сем" пайовий інвестиційний фонд "Оптімум" ДВІТ, 49. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ара Капітал" 50. Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМ", 51. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАСК-брокер", 52. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Брок", 53. Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріс-Інвест", 54. Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Поінт", 55. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукс", 56. Товариство з обмеженою відповідальністю "Воінтер", 57. Товариство з обмеженою відповідальністю "Декті", 58. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест", 59. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Капітал", 60. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Груп", 61. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Капітал", 62. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Інвест", 63. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Капітал", 64. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоік-Коммерс", 65. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цінні папери КБІ" 66. Фірма "Forma Securities Limited", 67. Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", 68. Приватне акціонерне товариство "Ділові партнери", 69. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", 70. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", 71. ПрАТ "F end C Realty", 72. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за участю представників: від позивача -1: від позивачів 2-4: від відповідача -1: від відповідача -4: Пономарьов П.О., Осадчий К.Є., Нікітін А.С., Малород М.О. від третьої особи -70 на стороні відповідачів: Волковецький Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Компанія GILSON INVESTMENTS LIMITED, Компанія EMSWORTH ASSETS LIMITED, Компанія CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED та Компанія TRIMCROFT SERVICES LIMITED звернулися до господарського суду із позовом про визнання недійсним оформлених протоколом №7 від 20.11.2002 рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в частині сьомого питання порядку денного щодо збільшення статутного капіталу та зміни номінальної вартості акцій ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"; відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання розміру статутного капіталу ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 20.11.2002 в розмірі 16 477 505 грн.; зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області провести відповідні корегувальні дії стосовно ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"; визнання за позивачами права власності на прості іменні акції, емітовані ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", номінальною вартістю 0,25 грн., в наступній кількості: за компанією GILSON INVESTMENTS LIMITED в кількості 4346512 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 6,59% від загальної кількості акцій; за компанією EMSWORTH ASSETS LIMITED в кількості 8000000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,14% від загальної кількості акцій; за компанією CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED в кількості 8000000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,14% від загальної кількості акцій; за компанією TRIMCROFT SERVICES LIMITED в кількості 6144006 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 9,32% від загальної кількості акцій; зобов'язання ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Майнінг-Регістр" привести у відповідність станом на 18.11.2002 реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом проведення відповідних корегувальних операцій; зобов'язання ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" привести у відповідність станом на 18.11.2002 перелік власників іменних цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом проведення відповідних корегувальних операцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки договір купівлі-продажу акцій від 18.11.2002, за яким позивачі продали належні їм акції ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", визнано недійсним в судовому порядку, вони мають право власності на відчужені за недійсним договором акції, яке не визнається відповідачами, та були акціонерами Полтавського ГЗК станом на час проведення оскаржуваних загальних зборів та, відповідно, володіють корпоративними правами, в той час як оскаржувані рішення загальних зборів були прийняті без їх волевиявлення та порушують їх право на участь в управлінні справами товариства.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2014 (судді: Васильченко Т.В. - головуючий, Любченко М.О., Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (судді: Рябуха В.І. - головуючий, Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.), у задоволенні позову відмовлено.

Компанія GILSON INVESTMENTS LIMITED, Компанія EMSWORTH ASSETS LIMITED, Компанія CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, Компанія TRIMCROFT SERVICES LIMITED, не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулися до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просять їх скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скаржники зазначають, що до 18.11.2002 позивачі володіли пакетом акцій відповідача-1 в розмірі 40,19% від статутного капіталу. Зазначений пакет акцій вибув з володіння позивачів внаслідок укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №К-1927/11 від 18.11.2002, який в подальшому визнано недійсним. Тому загальні збори акціонерів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" 20.11.2002 проведено без кворуму, оскільки позивачі участі у даних зборах не приймали.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.04.2015 у зв'язку із перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №5011-75/11538-2012 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 касаційну скаргу позивачів у справі №5011-75/11538-2012 прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 09.04.2015 у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А. та виходом судді Татькова В.І. у справі №5011-75/11538-2012 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Татьков В.І.

У судовому засіданні представник відповідача-1 з рішеннями судів погодився та, зокрема, наголосив, що постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2010 в частині задоволення позову про визнання недійсними з моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів та договору про блокування скасовано. Тобто станом на сьогоднішній день підстави позову, на які посилався позивач, відсутні, оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів №К-1927/11 від 18.11.2002 чинний.

Стаття 111 7 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивачів, відповідачів - 1, 4, третьої особи-70 на стороні відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На дату прийняття рішення у цій справі в суді першої інстанції була чинною постанова від 21.04.2010 Вищого господарського суду України у справі №8/348а-20/142, якою було визнано недійсними договір блокування від 18.11.2002 №15б/бол та договір купівлі-продажу цінних паперів від 18.11.2002 № К-1911/27.

У зв'язку із цим позивачі вважають, що вони були акціонерами ВАТ "ПГЗК" на час проведення оскаржуваних загальних зборів та володіють корпоративними правами товариства, тому без їх участі загальні збори проведено за відсутності кворуму.

За ст.41 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів, загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Дослідивши докази та обставини по справі, суди порушення статті ст.41 Закону України "Про господарські товариства" при організації та проведенні загальних зборів 20.11.2002 не встановили.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за редакцією статуту ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ВАТ "ПГЗК") від 27.08.1998 статутний фонд товариства становив 16477505 грн. і був розділений на 65910020 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн.

18.11.2002 між компаніями Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited, Trimcroft Services Limited як продавцями та компаніями Eastcoast United Inc., Statex Corp., Newport Inc., Sayers Holdings Limited як покупцями укладено договір купівлі-продажу №К-1911/27, відповідно до якого компанії-продавці передали у власність компаніям-покупцям прості іменні акції емітента ВАТ "ПГЗК", а компанії-покупці прийняли і оплатили зазначені акції. Так, Компанія Gilson Investments Limited продала 4346512 штук акцій, компанія Emsworth Assets Limited - 8000000 штук акцій, компанія Calefort Developments Limited - 8000000 штук акцій, а компанія Trimcroft Services Limited - 6144006 штук акцій.

Судами також встановлено, що 20.11.2002 проведено загальні збори акціонерів ВАТ "ПГЗК", на яких прийнято оформлені протоколом рішення №7, зокрема, про збільшення статутного фонду ВАТ "ПГЗК" у зв'язку з індексацією основних фондів шляхом емісії акцій нової номінальної вартості; пункти статуту товариства викладено в новій редакції, зокрема, за п.4.1 статутний фонд товариства складає 656463799,20 грн.; за п.4.3 номінальна вартість однієї акції складає 9,96 грн.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку проведено реєстрацію нової емісії акцій, видано нове свідоцтво ДКЦПРФ від 20.01.2003 №24/1/03, відповідно до якого ВАТ "ПГЗК" випущено акції в кількості 65 910 020 штук номінальною вартістю 9,96 грн. на загальну суму 656 463799,20 грн. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "ПГЗК" від 07.09.1998 №384/16/1/98 анульовано.

Суди встановили, що в подальшому збільшувався статутний фонд і проводилися додаткові емісії акцій ВАТ "ПГЗК", ДЦКПФР видавалися відповідні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Також встановлено, що 29.04.2011 зареєстровано нову затверджену оформленим протоколом від 22.04.2011 №25 рішенням загальних зборів редакцію статуту ВАТ "ПГЗК", відповідно до ст.4 якого статутний капітал товариства становить 1902360000,00 грн. і поділений на 191000000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 9,96 грн. за одну акцію.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Касаційна інстанція згідно статті 111 7 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами встановлено, що позивачі 18.11.2002 продали належні їм акції у власність іншим особам за договором купівлі-продажу акцій №К-1911/27, що на день проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "ПГЗК" 20.11.2002 не оспорювалося.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, станом на час розгляду в суді цієї справи не існувало акцій, власниками яких були позивачі на момент укладення договору купівлі-продажу від 18.11.2002 №К-1911/27.

Тобто відсутнє індивідуально-визначене майно, яке було об'єктом права власності позивачів на момент укладення договору купівлі-продажу від 18.11.2002 №К-1911/27.

Крім того, судами встановлено, що згідно реєстру власниками акцій ВАТ "ПГЗК" вже є не ті особи, які купили акції за договором від 18.11.2002 №К-1911/27.

Враховуючи встановлені судами обставини, касаційна інстанція погоджується із висновками місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання за позивачами права власності на прості іменні акції, емітовані ВАТ "ПГЗК", номінальною вартістю 0,25 грн., та визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ПГЗК", оформленого протоколом від 20.11.2002 №7.

Господарськими судами правильно відмовлено в задоволенні інших позовних вимог, оскільки вони є похідними від цих вимог.

В задоволенні позову позивачам відмовлено за недоведеністю, тому питання строку позовної давності не підлягало розгляду.

Відповідно до ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED, Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED, Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED та Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі №5011-75/11538-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

В. Татьков