Ухвала

від 24.11.2014 по справі 5011-75/11538-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №5011-75/11538-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу

1. Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED,

2. Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED,

3. Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED,

4. Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 (підписане 27.10.2014)

у справі №5011-75/11538-2012 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Нечай О.В.)

за позовом

1. Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED

2. Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED

3. Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED

4. Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED

до

1. Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

2. Феррекспо АГ (Ferrexpo AG)

3. Державного реєстратора Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області

4. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр"

6. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1. Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна"

2. Приватне акціонерне товариство "F.С.І."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14. ОСОБА_15

15. ОСОБА_16

16. ОСОБА_17

17. ОСОБА_18

18. ОСОБА_19

19. ОСОБА_20

20. ОСОБА_21

21. ОСОБА_22

22. ОСОБА_23

23. ОСОБА_24

24. ОСОБА_25

25. ОСОБА_26

26. ОСОБА_27

27. ОСОБА_28

28. ОСОБА_29

29. ОСОБА_30

30. Ardgrove investments Limited

31. Brown end Robbins Investments L.L.C.

32. Carrsville Company L.L.C.

33. Foster Group Management INC

34. Pompano Management Group L.L.C.

35. Акціонерне товариство інвестиційна компанія "Проспект інвестментс"

36. Акціонерний комерційний банк "Індустріал Банк"

37. Гордонз Імпекс ЛТД

38. Державне підприємство з іноземними інвестиціями "Сіам"

39. Закрите акціонерне товариство "Селянська інвестиційна компанія"

40. Закрите акціонерне товариство "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер"

41. Закрите акціонерне товариство "Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп"

42. Закрите акціонерне товариство ЗІФ "Київська нерухомість"

43. Закритий взаємний фонд "Примор'є-Інвест" ВАТ "ІК "Примор'є"

44. Закритий інвестиційний фонд "Регіонал-Інвест"

45. Підприємство з іноземними інвестиціями за участю Українського капіталу - ІК "АТЕК-Інвест" (ЗАТ)

46. Приватне акціонерне товариство "ФК-Сократ"

47. ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Прінком-Груп"

48. ТОВ "КУА "Сем" пайовий інвестиційний фонд "Оптімум" ДВІТ

49. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ара Капітал"

50. ТзОВ "РОМ"

51. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАСК-брокер"

52. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Брок"

53. Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріс-Інвест"

54. Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Поінт"

55. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукс"

56. Товариство з обмеженою відповідальністю "Воінтер"

57. Товариство з обмеженою відповідальністю "Декті"

58. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест"

59. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Капітал"

60. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Груп"

61. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Капітал"

62. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Інвест"

63. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Капітал"

64. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоік-Коммерс"

65. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цінні папери КБІ"

66. Фірма "Forma Securities Limited"

67. Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит"

68. Приватне акціонерне товариство "Ділові партнери"

69. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

70. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"

71. ПрАТ "F end C Realty"

72. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у задоволенні позовних вимог Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED, Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED, Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED (далі-позивачі) до ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Феррекспо АГ (Ferrexpo AG), Державного реєстратора Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ "Майнінг-Регістр", ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" за участю 76-ть третіх осіб (згідно переліку у вступній частині ухвали) про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачі звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити, а саме:

1. визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", оформлених протоколом від 20.11.2002 №7, в частині 7-го питання порядку денного щодо збільшення статутного капіталу та зміни номінальної вартості акцій ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат";

2. відновити становище, яке існувало до порушення та визнання розміру статутного капіталу ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 20.11.2002 в розмірі 16477505,00 грн;

3. зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області провести корегувальні дії стосовно ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", а саме: відновити в системі єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію відносно статуту ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 20.11.2002 та відносно розміру статутного фонду товариства в розмірі 16477505,00 грн.

4. Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати:

4.1. свідоцтво ДКЦПФР від 10.10.2008 №406/01/08 про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн, в кількості 191.000.000 штук, на загальну суму 1902360000,00 грн, яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР від 27.12.2007 №550/1/07;

4.2. свідоцтво ДКЦПФР від 27.12.2007 №550/1/07 про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн, в кількості 140.750.000 штук, на загальну суму 140870 000,00 грн, яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР від 27.06.2006 №294/1/;

4.3. свідоцтво ДКЦПФР від 27.06.2006 №294/1/6 про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн, в кількості 115.400.000 штук, на загальну суму 1149384000,00 грн, яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР від 29.11.2005 №534/1/05;

4.4. свідоцтво ДКЦПФР від 29.11.2005 №534/1/05 про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн, в кількості 110.000.000 штук, на загальну суму 1095600000,00 грн, яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР від 29.10.2004 №644/1/04;

4.5. свідоцтво ДКЦПФР від 29.10.2004 №644/1/04 про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 9,96 грн, в кількості 81.602.882 штук, на загальну суму 812764704,72 грн, яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР від 20.01.2003 №24/1/03;

4.6. свідоцтво ДКЦПФР від 20.01.2003 № 24/1/03 про реєстрацію випуску цінних паперів, шляхом збільшення номінальної вартості акцій до 9,96 грн, яким було анульовано свідоцтво ДКЦПФР від 07.08.1998 №384/16/1/98.

5. Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відновити становище, яке існувало до порушення та визнати дійсним (відновити чинність) свідоцтво ДКЦПФР від 07.08.1998 №384/16/1/98 про реєстрацію випуску акцій номінальною вартістю 0,25 грн, в кількості 65.910.020 штук на загальну суму 16477505,00 грн.

6. Визнати за позивачами право власності на прості іменні акції емітовані ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", номінальною вартістю 0,25 грн, в наступній кількості:

6.1. за компанією GILSON INVESTMENTS LIMITED в кількості 4346512 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становило 6,59% від загальної кількості акцій;

6.2. за компанією EMSWORTH ASSETS LIMITED в кількості 8000000 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становило 12,14% від загальної кількості акцій;

6.3. за компанією CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED в кількості 8000000 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становило 12,14% від загальної кількості акцій;

6.4. за компанією TRIMCROFT SERVICES LIMITED в кількості 6144006 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становило 9,32% від загальної кількості акцій.

7. Зобов'язати ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Майнінг-Регістр" привести у відповідність станом на 18.11.2002 реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом проведення відповідних корегувальних операцій.

8. Зобов'язати ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" привести у відповідність станом на 18.11.2002 перелік власників іменних цінних паперів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом проведення відповідних корегувальних операцій.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн), а в разі подання заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з пп. 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (п.п.2.11, 2.2.1, 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

Колегією суддів встановлено, що предмет спору у даній справі складається з:

12-ти вимог немайнового характеру (п.1-3, пп.4.1-4.6 п.4, п.5, 7, 8 переліку позовних вимог, вказаних вище),

та 4-х вимог майнового характеру (визнання права власності за позивачами - пп.6.1-6.4 п.6 переліку позовних вимог, вказаних вище).

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою скаржники мали сплатити судовий збір як з вимог немайнового характеру (609,00 грн*12 вимог=7308,00 грн), так і з вимог майнового характеру (гранично допустимий максимум 36540,00 грн).

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано квитанцію від 30.10.2014 №ПН955461 на суму 36540,00 грн, що свідчить про сплату апелянтами судового збору, в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга позивачів не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі №5011-75/11538-2012 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути позивачам (надіслати на адресу представника Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED (позивача-1) Пономарьова П.О., який прописаний за адресою (вказана у довіреності): 04050, АДРЕСА_1).

2. Повернути Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED з Державного бюджету України судовий збір в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн 00 коп., сплачений через Пономарьова П.О. в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно з квитанцією від 30.10.2014 №ПН955461.

3. Матеріали справи №5011-75/11538-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій