Рішення

від 20.08.2013 по справі 901/826/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.2013Справа № 901/826/13-г

За позовом Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест», м. Євпаторія,

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Сеїтяг'яєва Е.С., представник, довіреність №316/02-29 від 18.03.2011.

Від позивача - Єпіфанов О.М., представник, довіреність №400/02-29 від 15.03.2013.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Євпаторійська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» з вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами 26.05.2009, загальною площею 20,00 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:015:0007, для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», який зареєстрований в Кримській регіональній філії держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель здійснено запис від 07.12.2009 №040900200168; та з вимогами про зобов'язання відповідача повернути Євпаторійській міській раді земельну ділянку загальною площею 20,00 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:015:0007, для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» отримало його у оренду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Євпаторійської міської ради від 25.01.2013 №6-37/7 було затверджено межі проектування реконструкції набережної ім. Терешкової з прилеглим сквером ім. Караєва в м.Євпаторія та проект забудови центральної частини набережної стадії робочий проект. 28.12.2012 Євпаторійської міською радою прийнято рішення №6-36/21 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв'язку із необхідністю використання ділянок для громадських потреб». Пунктом 2 рішення затверджено перелік договорів оренди земельних ділянок, які підлягають розірванню. У переліку №1 вказаний договір оренди земельної ділянки від 07.12.2009 №040900200168, укладений з відповідачем. Відповідачу було запропоновано розірвати договір у добровільному порядку, однак, у зв'язку із тим, що відповідач не надав відповіді, позивач був вимушений звернутись із даною позовною заявою до суду.

Розгляд справи зупинявся ухвалою суду від 29.04.2013 до набрання рішенням суду законної сили у справі, пов'язаній з даною справою.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2013 суд призначив дату слухання справи з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 суд поновив провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. У судовому засіданні 20.08.2013 позивачем заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення №25 від 11.04.2013, яким позивач сплатив суму судового збору.

Дані документи долучені судом в матеріали справи.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалами, направленими рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в позові.

20.08.2013 через канцелярію суду від відповідача надійшла телеграма, яка долучена судом в матеріали справи, відповідно до якої останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із хворобою директора товариства та зобов'язати позивача надіслати на його адресу рішення Євпаторійського міського суду у справі 106/2348/13-А.

З цього приводу суд зазначає наступне. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Таким чином, враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача та при неподанні відзиву на позов відповідачем, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Більш того, неможливість явки представника у судове засідання будь-яким документом не підтверджено. За таких обставин, суд в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовляє. Так само суд відмовляє в задоволенні клопотання про зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача рішення Євпаторійського міського суду у справі 106/2348/13-А, оскільки по-перше, дана вимога не передбачена жодною нормою чинного законодавства, по-друге, представник відповідача не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі і з зазначеним рішенням суду.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

26.05.2009 між Євпаторійською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Кримській регіональній філії держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель здійснено запис від 07.12.2009 №040900200168 (а.с. 7-9).

Предметом даного договору є те, що на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009 №5-43/44 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, яка зареєстрована Євпаторійською міською радою за кадастровим номером 0110900000:01:015:0007, за адресою: Україна, АР Крим, м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі панс. «Орбіта» (п. 1 договору).

Розділом договору «Об'єкт оренди» сторони обумовили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,00 кв.м., відповідно до прикладених: плану (схеми) земельної ділянки, технічної документації, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастрового плану земельної ділянки, у тому числі забудовані землі окремих категорій за їх складом, та видами угідь - землі комерційного призначення. На земельній ділянці розташований павільйон; під'їзд до ділянки - набережна ім. Терешкової, інженерні мережі - існують, зелені насадження - відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у відповідності з відомостями, вказаними в довідці про визначення вартості земельної ділянки, виданій 21.05.2009 управлінням земельних ресурсів за №805/б, становить 28584,80грн..

Даний договір укладено строком до 21.04.2014. (п. 7 договору).

Пунктами 12 і 13 договору оренди визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення павільйону швидкого харчування. Цільове призначення земельної ділянки - комерційне.

Пунктом 17 договору обумовлено умови і строки передачі землі, а саме передача земельної ділянки орендарю здійснюється одночасно з державною реєстрацією цього договору за актом її приймання-передачі.

Матеріали справи містять акт прийому-передачі земельної ділянки до договору від 07.12.2009 (а.с. 10), що свідчить про виконання позивачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо передачі спірної земельної ділянки.

Рішенням Євпаторійської міської ради № 6-36/21 від 28.12.2012 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з необхідністю використання ділянок для суспільних потреб», зокрема затверджено перелік договорів оренди земельних ділянок, що підлягають розірванню, у тому числі і договір оренди земельної ділянки від 07.12.2009. № 040900200168, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (а.с. 12).

Згідно з ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає необхідним змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це іншій стороні за договором.

На підставі зазначеної норми, Євпаторійською міською радою 15.01.2013 за № 68/02-29 на адресу відповідача направлено цінним листом пропозицію про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 20,00 кв.м, розташованого за адресою: м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», зареєстрованого 07.12.2009 за № 040900200168, з Угодою про розірвання договору для підписання (а.с. 13-15).

Дана пропозиція та угода про розірвання договору відповідачем отримані 18.01.2013 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Згідно ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі , якщо сторони не досягли згоди про зміну (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового пробігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Аналогічне положення містить статті 32-1 Закону України «Про оренду землі».

Як стверджує позивач, а ні підписаної угоди про розірвання договору, а ні протоколу розбіжностей від відповідача позивачу не надходило, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди землі у судовому порядку та повернення земельної ділянки.

Дослідивши обставини справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 30 договору оренди землі, укладеного між сторонами, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором;

- випадкового знищення або пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки;

- у разі виявлення недоліків переданої земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором;

- з інших підстав, передбачених законом.

Пунктом 29 договору оренди землі визначено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

05.09.2012 вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення права користування земельними ділянками при відведенні їх для суспільних потреб».

Згідно зазначеного нормативного акта були внесені зміни до положення Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», які регламентують порядок розірвання договорів оренди землі у зв'язку з необхідністю використання ділянок для суспільних потреб.

Згідно зі ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки державної або комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельних ділянок для розміщення об'єктів, визначених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

Законодавець визначив мотиви суспільної необхідності, у переліку яких є такі як - створення міських парків, будівництво дошкільних установ, майданчиків відпочинку, стадіонів та кладовищ.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 25 січня 2013 № 6-37/7 затверджені межі проектування реконструкції набережної ім. Терешкової з прилеглим сквером ім. Караєва у м. Євпаторія та проект забудови центральної частини набережної стадії робочий проект (а.с. 33-57).

Проектування реконструкції набережної здійснено відповідно до Програми будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів соціально - побутового призначення, об'єктів інфраструктури, реконструкції застарілого житла міста Євпаторії на 2012-2015 роки, затвердженої рішенням Євпаторійської міської ради від 26.08.2011 за № 6-12/13, з метою забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку міста та реалізації пріоритетних напрямів стратегії розвитку, поліпшення інфраструктури міста, його архітектурного вигляду, на підставі положень Генерального плану м. Євпаторія, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради від 29.05.2005 № 4-34/1, Плану зонування території м. Євпаторія, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради від 27 квітня 2012 року № 6-23/17.

Відповідно до ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному цією статтею, допускається у разі, якщо об'єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках заподіє значні матеріальні збитки, або завдасть негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства або держави в цілому.

Логічно припустити, що міський сквер і майданчики відпочинку неможливо розмістити на іншій земельній ділянці.

Рішенням Євпаторійської міської ради № 6-36/21 від 28.12.2012 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з необхідністю використання ділянок для суспільних потреб», зокрема затверджено перелік договорів оренди земельних ділянок, що підлягають розірванню, у тому числі і договір оренди земельної ділянки від 07.12.2009. № 040900200168, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест».

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Рішення Євпаторійської міської ради № 6-36/21 від 28.12.2012 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з необхідністю використання ділянок для суспільних потреб» опубліковано в засобах масової інформації, а саме, в офіційному друкованому органі Євпаторійської міської ради газеті «Евпаторийская здравниця» від 15.01.2013 № 4 (а.с. 16).

Пунктами 3, 4 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Прийняте міською радою рішення носить загальний характер і його дія поширюється на всю територію міста Євпаторії та господарюючих суб'єктів міста, яких воно стосується.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду справи, дане рішення не визнане недійсним та не скасовано у судовому порядку, тобто є обов'язковим до виконання (а.с. 93-95, 96).

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі.

Додатково обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на статтю 652 Цивільного кодексу України, згідно з якою:

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як зазначалось, договір оренди земельної ділянки загальною площею 20,00 кв.м за адресою: м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової в районі пансіонату «Орбіта», для розміщення павільйону швидкого харчування між позивачем та відповідачем був укладений 26.05.2009.

В свою чергу межу проектування реконструкції набережної ім. Терешкової з прилеглим сквером ім. Караєва в м. Євпаторія і проект забудови центральної частини набережної стадії робочий проект затверджені рішенням Євпаторійської міської ради від 25 січня 2013 № 6-37/7.

Програма будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів соціально - побутового призначення, об'єктів інфраструктури, реконструкції застарілого житла міста Євпаторія на 2012-2015 роки, затверджена рішенням міської ради від 26.08.2011 № 2/13. З чого вбачається, що на момент укладення спірного договору не були розроблені і затверджені відповідні нормативні документи, що спричинили суттєві зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

При цьому як вже зазначалось, на підставі положень Генерального плану м. Євпаторія, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради від 29.05.2005 № 4-34/1 Плану зонування території м. Євпаторія, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради від квітня 2012 року № 6-23/17, міський сквер і майданчики відпочинку неможливо розмістити на іншій земельній ділянці та надалі, Євпаторійська міська рада не має наміру передавати спірну ділянку на умовах оренди, так як згідно з планом реконструкції набережної ім. Терешкової з прилеглим сквером ім. Караєва вона визнана як дитячі майданчики та майданчики відпочинку.

Виходячи з викладеного за наявності умов, з якими норми вищезгаданої статті пов'язують можливість розірвання договору за рішенням суду, застосування її можливе.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами 26.05.2009, загальною площею 20,00 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:015:0007, для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», який зареєстрований в Кримській регіональній філії держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель здійснено запис від 07.12.2009 №040900200168 підлягають задоволенню.

Пунктом 18 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому, ніж той, в якому він був отриманий у оренду.

У зв'язку з чим, вимоги позивача про повернення Євпаторійській міській раді земельної ділянки загальною площею 20,00 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:015:0007, для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» отримало його у оренду, теж підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 28.08.13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 20,00 кв.м., розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», укладений між Євпаторійською міською радою (ЄДРПОУ 35236652) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (ЄДРПОУ 32057421), зареєстрований Кримській регіональній філії держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель здійснено запис від 07.12.2009 №040900200168.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (ЄДРПОУ 32057421; вул. Партизанська, 8, м. Євпаторія, АР Крим, 97400) повернути Євпаторійській міській раді (ЄДРПОУ 35236652; пр. Деніна, 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97400) земельну ділянку кадастровий номер - 0110900000:01:015:0007 загальною площею 20,00кв.м., розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (ЄДРПОУ 32057421; вул. Партизанська, 8, м. Євпаторія, АР Крим, 97400) на користь Євпаторійської міської ради (ЄДРПОУ 35236652; пр. Деніна, 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97400) 1147,00грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі