Постанова

від 27.08.2013 по справі 901/1193/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 901/1193/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Воробйов Валерій Васильович, довіреність №5/д від 01.03.2013 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим");

відповідача - Замятіна Наталя Валентинівна, довіреність №1030 від 10.07.2013 (Комисарчук Анатолій Мордухович);

відповідача - Костюков Іван Миколайович, довіреність б/н від 05.08.2013 (Повне товариство "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим");

розглянувши апеляційну скаргу учасника повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 18 липня 2013 року у справі № 901/1193/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Пушкіна, 1, м. Сімферополь, 95000)

до учасника повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича (вул. Гурзуфська, буд. 4, кв. 3, м. Сімферополь, 95000)

повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Київська, 115, м. Сімферополь, 95034)

про визнання недійсним засновницького договору та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до учасника повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" Комисарчук Анатолія Мордуховича, в якій просить суд визнати недійсним засновницький договір (нова редакція) повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" від 26.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №8476, з наступними змінами від 30.01.2007, 08.12.2010, 20.04.2011, 20.10.2011; визнати недійсним державну реєстрацію повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим"; припинити діяльність у зв'язку з ліквідацією повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим"; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" сформувати ліквідаційну комісію протягом 10 днів з дня набрання судового рішення законної сили та здійснити процедуру ліквідації повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" у відповідності з чинним законодавством України до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про припинення повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" в результаті його ліквідації.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, статті 80, 82, 91 Господарського кодексу України, статті 66, 67 Закону України „Про господарські товариства", мотивовані тим, що засновницький договір (нова редакція) від 26.10.2006 повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки його учасник Комисарчук Анатолій Мордухович на момент укладення договору не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності, отже не були дотримані вимоги, необхідні для дійсності правочину, у зв'язку з чим порушуються права позивача як одного з учасників товариства щодо здійснення підприємницької діяльності від імені товариства, а також можливості відповідати за його зобов'язаннями усім своїм майном.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 до участі у справі залучено іншого відповідача - повне товариство „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 позов задоволено.

Визнано недійсним засновницький договір (нова редакція) повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" від 26.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №8476, з наступними змінами від 30.01.2007, 08.12.2010, 20.04.2011, 20.10.2011.

Визнано недійсним державну реєстрацію повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим".

Припинено діяльність у зв'язку з ліквідацією повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим".

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" сформувати ліквідаційну комісію протягом 10 днів з дня набрання судового рішення законної сили та здійснити процедуру ліквідації повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" у відповідності з чинним законодавством України до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про припинення повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" в результаті його ліквідації.

Вирішено питання щодо судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції у своєму рішенні вказав, що оскільки учасники повного товариства безпосередньо здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства, на них поширюється законодавча вимога щодо обов'язкової наявності статусу підприємця. На момент укладення засновницького договору (нова редакція) повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" від 26.10.2006 учасник товариства Комисарчук Анатолій Мордухович не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності та на даний час також не є фізичною особою-підприємцем. Отже, спірний правочин суперечить положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України „Про господарські товариства" .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, учасник повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчук Анатолій Мордухович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також неповним з'ясуванням судом всіх обставин справи.

Апелянт зазначає, що повне товариство „Гран" було створене ще в 1997 році і законодавство на той час не містило вимоги щодо обов'язкової наявності у учасників товариства статусу підприємця. Визнаючи недійсним засновницький договір товариства в редакції 2006 року, суд першої інстанції не врахував, що попередні редакції засновницького договору (1997 та 1998 року) залишаються діючими, у зв'язку з чим провести ліквідацію товариства неможливо.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не вказав які саме права чи законні інтереси позивача були порушені відповідачем.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Балюкова К.Г., судді Черткова І.В., Видашенко Т.С.

За розпорядженням секретаря судової палати від 27.08.2013 суддя Черткова І.В. у зв'язку з відпусткою замінена на суддю Гоголя Ю.М.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.08.2013, представник позивача заявив письмове клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, мотивоване недоплатою скаржником судового збору за подачу скарги.

Представник відповідача (Повне товариство "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим") підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача (Комисарчук Анатолій Мордухович) просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

З огляду на викладене, судова колегія відмовила в задоволенні клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідача (Комисарчук Анатолій Мордухович) підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, просила її задовольнити.

Представники позивача та відповідача (Повне товариство "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим") просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів засновників повного товариства „Гран", оформленого протоколом №1 від 20.03.1997 створено повне товариство „Гран".

Засновницький договір повного товариства „Гран" посвідчений державним нотаріусом першої Сімферопольської державної нотаріальної контори 21.03.1997 та зареєстрований виконкомом Київської районної ради 11.04.1997 за розпорядженням №021-30/115-3 (том 1, арк. с. 92-99).

До складу засновників повного товариства „Гран" увійшли громадяни України Комисарчук Анатолій Мордухович і Лобак Марина Михайлівна.

На підставі рішення зборів засновників повного товариства „Гран", оформленого протоколом №2 від 12.11.1998, згідно п.1 „Загальні положення" засновницького договору повного товариства „Гран", посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І. 24.11.1998 за реєстровим №1-5352 та зареєстрованого виконкомом Київської районної ради як зміни та доповнення 28.11.1998, до складу засновників повного товариства „Гран" увійшли громадянин України Комисарчук Анатолій Мордухович і фірма „Фенікс".

В подальшому до вказаного договору були внесені зміни, а саме від 01.02.1999, 18.03.2002, 04.04.2003, 25.05.2004 (том 1, арк. с. 119-122).

Рішенням загальних зборів засновників фірми „Фенікс", оформленого протоколом №1 від 04.04.2006 постановлено змінити організаційно-правову форму фірми „Фенікс", створеної як колективне підприємство, шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим", вивести із складу засновників фірми „Фенікс" Макаровського Б.Л, на підставі поданої заяви та не вказувати його учасником перетвореного товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим", затвердити його на посаді директора ТОВ „Фенікс-Крим" (том 1, арк. с. 123).

Рішенням загальних зборів засновників повного товариства „Гран", оформленого протоколом №5 від 10.10.2006 змінена назва товариства на повне товариство „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим", внесені зміни до договору стосовно зміни найменування засновника - фірми „Фенікс" на товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" та затверджений засновницький договір товариства в новій редакції (том 1. арк. с. 124).

Засновницький договір повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І. 26.10.2006 за реєстровим №8476 та зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Єрмаковою В.В. 08.11.2006, про що здійснено запис під № 18821050002009227.

Відповідно до умов даного договору учасниками повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" виступають Комисарчук Анатолій Мордухович та товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим".

Згідно з пунктом 1.2. договору повне товариство „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" є фінансовою установою - господарським товариством, суб'єктом підприємницької діяльності, який функціонує на принципах ініціативності, економічної та правової самостійності, прибутковості.

Всі учасники Товариства займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну (додаткову) відповідальність за зобов'язаннями Товариства усім своїм майном (пункт 1.2.1.)

Відповідно до пункту 1.2.2. у своїй діяльності Товариство керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законами України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", „Про господарські товариства", „Про заставу" та іншими актами України, а також цим Засновницьким договором та внутрішніми Положеннями Товариства.

Повне найменування товариства: повне товариство «Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим". Скорочене найменування: ПТ „Ломбард Гран" (пункт 1.3.)

30.01.2007, 08.12.2010, 20.04.2011, 20.10.2011 до Засновницького договору повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" засновниками були внесені зміни, відповідно до яких, зокрема: розділ 1. „Загальні положення" доповнено статтею 1.10 в наступній редакції: „Повне товариство „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" є правонаступником повного товариства „Гран"; підпункт 3.3.1. пункту 3.3. викладено в наступній редакції: „3.3.1. Складений капітал становить 640000,00 грн. Частки Учасників Товариства складають: Комисарчук Анатолій Мордухович - 320000,00 грн., що дорівнюється 50%; товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" 320000,00 грн., що дорівнюється 50 %" (том 1, арк. с. 135- 144).

Посилаючись на те, що учасник повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" Комисарчук Анатолій Мордухович на момент укладення договору не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності, отже не були дотримані вимоги, необхідні для дійсності правочину, у зв'язку з чим порушуються права позивача як одного з учасників товариства щодо здійснення підприємницької діяльності від імені товариства а також можливості відповідати за його зобов'язаннями усім своїм майном, позивач просить суд визнати недійсним Засновницький договір (нова редакція) повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" від 26.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №8476, з наступними змінами від 30.01.2007, 08.12.2010, 20.04.2011, 20.10.2011; визнати недійсним державну реєстрацію повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим"; припинити діяльність у зв'язку з ліквідацією повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим"; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" сформувати ліквідаційну комісію протягом 10 днів з дня набрання судового рішення законної сили та здійснити процедуру ліквідації повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" у відповідності з чинним законодавством України до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про припинення повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" в результаті його ліквідації.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 80 Господарського кодексу України та частини першої статті 119 Цивільного кодексу України (у редакції, яка діяла на момент укладення договору) повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями усім майном, що їм належить.

Повне товариство належить до договірних об'єднань та створюється і діє на підставі засновницького договору, який є установчим документом повного товариства.

Статтями 4, 67 Закону України „Про господарські товариства" визначено, що єдиним установчим документом повного товариства є установчий договір, що укладається відповідно до загальних правил укладення договорів.

Згідно з частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Підстави недійсності правочинів передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 ЦК, яка, зокрема, передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Аналогічні положення містить пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 № 9.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною сьомою статті 80 Господарського кодексу України встановлено, що учасниками повного товариства, повними учасниками командитного товариства можуть бути лише особи, зареєстровані як суб'єкти підприємництва.

Таким чином, оскільки учасники повного товариства безпосередньо здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства, на них поширюється законодавча вимога щодо обов'язкової наявності статусу підприємця. Відтак, у порівнянні з іншими видами господарських товариств, коло осіб, які можуть бути учасниками повного товариства значно вужче і обмежується тільки суб'єктами підприємницької діяльності.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, на момент укладення засновницького договору (нова редакція) повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" від 26.10.2006 учасник Товариства Комисарчук Анатолій Мордухович не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності та на даний час також не є фізичною особою-підприємцем.

Отже, спірний правочин суперечить Цивільному кодексу України, Господарському кодексу України, Закону України „Про господарські товариства", а тому судова колегія вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним Засновницького договору (нова редакція) повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" від 26.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №8476, з наступними змінами від 30.01.2007, 08.12.2010, 20.04.2011, 20.10.2011, підлягають задоволенню.

Скаржник в апеляційній скарзі, посилаючись на норми статей 41, 44 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963, відповідно до яких угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків, вказує на те, що засновницький договір від 11.04.1997 та від 12.11.1998 (перша та друга редакції) є письмовою угодою між його засновниками: громадянином Комисарчуком А.М. та фірмою „Фенікс" (правонаступником якого є позивач у справі), у зв'язку з чим твердження позивача про те, що засновником повного товариства не може бути фізична особа, яка не набула статусу суб'єкту підприємницької діяльності надумано та не чим не обґрунтовано.

Проте, судова колегія вважає такі доводи помилковими, оскільки Законом України „Про господарські товариства", як в редакції 1997 року так і в чинний редакції, передбачено, що повним визнається таке товариство, всі учасники якого займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, а тому на них поширюється законодавча вимога щодо обов'язкової наявності статусу підприємця.

Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції існування попередніх редакцій засновницького договору (1997 та 1998 року), які, на його думку, залишаться діючими після визнання недійсним засновницького договору товариства в редакції 2006 року, у зв'язку з чим провести ліквідацію товариства неможливо, є хибними, оскільки попередні редакції засновницького договору (1997 та 1998 року) втратили свою чинність у зв'язку із затвердженням наступної редакції засновницького договору товариства від 26.10.2006.

Безпідставними також є доводи апеляційної скарги про відсутність порушених прав та законних інтересів позивача та можливість усунення допущених при прийнятті та затвердженні установчих документів порушень.

Так, в пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що відповідно до вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України „Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як обґрунтовано було встановлено судом першої інстанції, на момент розгляду справи установчі документи повного товариства не відповідають вимогам законодавства щодо обов'язкової наявності статусу суб'єктів підпріємництва у його учасників. Докази наявності в Комисарчука Анатолія Мордуховича статусу суб'єкта підприємницької діяльності в матеріалах справи відсутні. Стверджуючи про неврахування судом першої інстанції наявності можливості усунення порушень, допущених при прийнятті та затвердженні установчих документів, його представник під час обговорення судом зазначеного питання пояснювала, що на даний час Комисарчук Анатолій Мордухович не є фізичною особою-підприємцем та не вважає за необхідне набуття ним такого статусу, оскільки, за їх позицією, положення закону цього не вимагають.

Судова колегія оцінює наведені вище пояснення як суперечливі, тому при вирішенні питання про можливість усунення порушень, допущених при прийнятті та затвердженні засновницького договору від 26.10.2006, виходить з відсутності фактичних дій відповідача з набуття статусу суб'єкту підприємницької діяльності, заперечення останнім необхідності їх вчинення, тоді як набуття такого статусу є виключною прерогативою самої особи, на підставі чого доходить висновку про неможливість усунення таких порушень.

Відносно порушення прав чи охоронюваних законом прав позивача, судова колегія вважає обґрунтованими доводи останнього, що сам факт незаконності установчих документів товариства, засновником якого є позивач є порушенням прав останнього, перешкоджає здійсненню ним діяльності від імені товариства в рамках діючого законодавства та можливості відповідати за його зобов'язаннями всім своїм майном.

Таким чином, в даному випадку судова колегія вбачає наявними всі умови для визнання недійсними оспорених установчих документів товариства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною другою статті 110 Цивільного кодексу України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Як встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" є учасником повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим".

Пунктом 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Встановлене судом порушення норм чинного законодавства, яке було допущене при створенні повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" дає підстави для визнання недійсною державної реєстрації повного товариства „Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим" та припинення товариства шляхом ліквідації.

Відповідно до статті 91 Закону України „Про господарські товариства" припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу. Ліквідація господарського товариства провадиться ліквідаційною комісією, призначеною його вищим органом, а у разі припинення діяльності товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, сформованою відповідно до рішення суду.

З дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства.

Згідно положень статті 20 цього ж Закону ліквідація товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією, а у разі припинення діяльності товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, що призначається цими органами.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду був сплачений судовий збір в розмірі 4588,00 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2294 грн.

Комисарчуком Анатолієм Мордуховичем сплачено судовий збір у розмірі 1147,00 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Як зазначалось вище, суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Таким чином, з відповідача (Комисарчук Анатолій Мордухович) підлягає стягненню в дохід Державного бюджету міста Севастополя судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Отже, по результатам розгляду справи судом апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, рішення суду першої інстанції постановлено при повному дослідженні та правильній оцінці судом всіх обставин справи та правильному застосуванні норм права, тому підстав для скасування або зміни такого рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу учасника повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року у справі № 901/1193/13 залишити без змін.

3. Стягнути з учасника повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича (вул. Гурзуфська, буд. 4, кв. 3, м. Сімферополь, 95000; ідентифікаційний номер 1675802414) в дохід Державного бюджету міста Севастополя (код отримувача: 38022717, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Севастополі, МФО 824509, рахунок отримувача: 31216206782001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ 26014947) судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Ю.М. Гоголь

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Пушкіна, 1, м. Сімферополь, 95000)

2. Учасник повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчук Анатолій Мордухович (вул. Гурзуфська, буд. 4, кв. 3, м. Сімферополь, 95000)

3. Повне товариство "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Київська, 115, м. Сімферополь, 95034)