Ухвала

від 14.03.2014 по справі 901/1193/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 901/1193/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу учасника повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 03 лютого 2014 року у справі №901/1193/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Пушкіна, 1, Сімферополь, 95000)

до учасника повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича (вул. Гурзуфська, буд. 4, кв. 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Київська, 115,Сімферополь,95034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації асоціацій громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в АР Крим (пр. Кірова, 52,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним засновницького договору та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у справі №901/1193/13 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Крим" до учасника повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Крим" Комисарчуку Анатолія Мордуховича та повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Крим", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації асоціацій громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в АР Крим про визнання недійсним засновницького договору та спонукання до виконання певних дій.

Визнано недійсним засновницький договір (нова редакція) повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" від 26 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №8476, з наступними змінами від 30 січня 2007 року, 08 грудня 2010 року, 20 квітня 2011 року, 20 жовтня 2011 року.

Визнано недійсним державну реєстрацію повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим".

Припинено діяльність у зв'язку з ліквідацією повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим".

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" сформувати ліквідаційну комісію протягом 10 днів з дня набрання судового рішення законної сили та здійснити процедуру ліквідації повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" у відповідності з чинним законодавством України до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних ті фізичних осіб - підприємців запису про припинення повного товариства "Ломбард Гран Комисарчук А.М., товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" в результаті його ліквідації.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, учасник повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчук Анатолій Мордухович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2014 року у справі №901/1193/13 повернуто учаснику повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчуку Анатолію Мордуховичу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у вказаній справі та додані до неї матеріали на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

11 березня 2014 року учасник повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчук Анатолій Мордухович звернувся повторно до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Учасником повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчуком Анатолієм Мордуховичем, було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовані несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, а також поверненням апеляційної скарги, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку первісного подання апеляційної скарги слід враховувати термін поштового перебігу при отриманні копії рішення суду відповідачем, а усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, а тому вирішила його поновити та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу Учасника повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Учаснику повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчуку Анатолію Мордуховичу пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у справі №901/1193/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Учасника повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчука Анатолія Мордуховича до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 01 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Пушкіна, 1,Сімферополь,95000)

2. Учасник Повного товариства "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" Комисарчук Анатолій Мордухович (вул. Гурзуфська, буд. 4, кв. 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

3. Повне товариство "Ломбард Гран" Комисарчук А.М., товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Крим" (вул. Київська, 115,Сімферополь,95034)

4. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації асоціацій громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного упр (пр. Кірова, 52,Сімферополь,95000)

5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)