Ухвала

від 22.08.2013 по справі 2а/0570/10621/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлення до виконавчого листа

та визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

22 серпня 2013 року Справа № 2а/0570/10621/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засіданні Зикун Ю.В., представника відповідача Смольняковій А.І., адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Східної митниці Міндоходів, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року Східною митницею були подані заява про виправлення помилки у виконавчому листі про поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора митного поста «Успенка» Східної митниці та заява про визнання виконавчого листа про зобов'язання Східної митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 17 липня по 17 жовтня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд даних заяв був відкладений до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

У судовому засіданні представник Східної митниці Міндоходів заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Позивачка у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

17 жовтня 2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду був задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Постанова в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць була допущена до негайного виконання.

17 жовтня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом були видані виконавчі листі про поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора митного поста «Успенка» Східної митниці та про зобов'язання Східної митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 17 липня по 17 жовтня 2012 року.

2 листопада 2012 року платіжним дорученням №5968 Східна митниця перерахувала на особовий рахунок ОСОБА_3 середньомісячну заробітну плату за один місяць в сумі 2628,00 гривень.

7 грудня 2012 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду постанова суду першої інстанції була скасована і в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмолено в повному обсязі.

28 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора митного поста «Успенка» Східної митниці (ВП №35034906) та про зобов'язання Східної митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 17 липня по 17 жовтня 2012 року (ВП №35034778).

Вказані виконавчі провадження були закінчені у зв'язку із скасуванням судового рішення за яким були видані виконавчі листи.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби ОСОБА_3 не була обґрунтована на повідомлених нею завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлення до виконавчого листа та для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 2, 8-12, 160, 165, 186, 254, 259, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у внесенні виправлення до виконавчого листа та визнанні його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд

Суддя Циганенко А.І.