Ухвала

від 11.03.2014 по справі 2а/0570/10621/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа №2а/0570/10621/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. 04.03.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої, остання просить заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Представник відповідача 1 - Східної митниці у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник відповідача 2 - Державної митної служби України у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Керуючись ст. 155, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.