Ухвала

від 29.08.2013 по справі 3/140-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2013 Справа № 3/140-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянувши матеріали справи № 3/140-10

за позовом: Приватного підприємства "Євроазія" , м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 11552 грн. 11 коп.,

За участю:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1;

ВДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.12.2010 року у даній справі задоволено позов щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11132,00 грн., 3% річних у розмірі 66,00 грн., пені в розмірі 354,11 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 115,52 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. і для його примусового виконання судом був виданий наказ від 25.01.2011 року.

08.08.2013 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга відповідача (боржника) від 01.08.2013 року, оформлена відповідачем як позов, на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (ВДВС СМУЮ), відправлена відповідачем 01.08.2013 року, у якій відповідач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС СМУЮ Сіренко М.Р. щодо видання постанови «Про скасування процесуального документа», датованої 19.06. 2012 року, врученої відповідачеві 15.07.2013 року та щодо видання «Виклику державного виконавця» від 10.07.2013 року, а також скасувати постанову державного виконавця ВДВС СМУЮ Сіренко М.Р. «Про скасування процесуального», датовану 19.06.2012 року.

Зі змісту скарги вбачається, що про оскаржувані дії державного виконавця та про оскаржувану постанову відповідачеві було відомо 15.07.2013 року, а скарга (позов) подана до господарського суду відповідачем (боржником) лише 01.08.2013 року.

Згідно статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (боржником) скаргу, названу ним позовом, від 01.08.2013 року подано до господарського суду з пропуском згаданого строку, а тому вона підлягає залишенню без розгляду, згідно пункту 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Господарським судам України не підвідомчі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби (ст. 12 ГПК України), а встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих органів, а саме: статтею 121-2 ГПК України передбачено право подання до господарських судів скарг щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не порушують нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв`язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Відповідач (боржник) помилково оформив та назвав свою скаргу на дії органу Державної виконавчої служби від 01.08.2013 року (вх. № 2297 (с) від 08.08.2013 р.) як позов і, відповідно, помилково сплатив судовий збір у сумі 1147 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Оскільки, як зазначено вище, справи за такими позовами непідвідомчі господарським судам, а по суті відповідач у даній справі (боржник) звернувся до господарського суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби яка залишена господарським судом без розгляду та яка не підлягає оплаті судовим збором, помилково сплачена у справі № 3/140-10 сума судового збору в розмірі 1147,00 грн. підлягає поверненню відповідачеві у справі № 3/140-10 (боржникові), згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Тому, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86,115,121-2 ГПК України, п. 9.7 постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу (названу позов) б/н від 01.08.2013 року (вх. № 2297(с) від 08.08.2013 р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 3/140-10 на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишити без розгляду.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 528.22.1 від 01.08.2013 року.

3. Ухвала набрала законної сили в день її винесення - 29.08.2013 року.

4. Ухвалу разом з квитанцією № 528.22.1 від 01.08.2013 р. надіслати (видати) відповідачеві, копії ухвали надіслати ВДВС СМУЮ та позивачеві.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО