Ухвала

від 10.09.2013 по справі 3/140-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2013 Справа № 3/140-10 Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 3/140-10

за позовом: Приватного підприємства "Євразія" , м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 11552 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.12.2010 року у даній справі задоволено позов щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11132,00 грн., 3% річних у розмірі 66,00 грн., пені в розмірі 354,11 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 115,52 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Вищезгадане судове рішення набрало законної сили 11.01.2011 року, а тому на його виконання був виданий господарським судом наказ від 25.01.2011 року № 3/140-10.

09.09.2013 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга відповідача (боржника) від 05.09.2013 року на дії державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Сіренко М.Р. щодо видання при виконанні судового рішення у даній справі постанови «Про скасування процесуального документа», датованої 19.06.2012 року, врученої боржникові 15.07.2013 року та щодо видання «Виклику державного виконавця» від 10.07.2013 року. У скарзі також викладено клопотання боржника про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. До скарги додано додатки, перелік яких міститься після прохальної частини (перед підписом боржника), а саме: 1. Копія постанови від 08.06.2012 року; 2. Копія постанови від 18.06.2012 року; 3. Копія виклику до державного виконавця від 10.07.2013 року; 4. Копія конверту; 5. Копія постанови про скасування процесуального документа; 6. Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року по справі № 818/6578/13-а. Доказів надсилання позивачеві (стягувачеві) та Відділу ДВС Сумського міського управління копії скарги і доданих до неї документів господарському суду скаржником не подано.

Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,62, пунктів 1-3,5, 6 ,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII. XII-1 ГПК тощо.

У відповідності з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, що має застосовуватися з огляду на вищевикладене, до заяв (скарг) учасників виконавчого провадження, суддя має повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду, оскільки скаржником не подано доказів надсилання позивачеві, а також Відділу ДВС, дії якого оскаржуються, копії скарги і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України та п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9, «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд

УХВАЛИВ :

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.09.2013 року (вх. № 2580/с від 09.09.2013 р.) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сіренко М.Р. і додані до скарги документи повернути скаржникові без розгляду.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО