Ухвала

від 27.08.2013 по справі 103/1651/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 р. м. Київ К/800/34481/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Верховної Ради Автономної Республіки Крим та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй», до Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, треті особи: Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляне», Бахчисарайська районна рада Автономної Республіки Крим, прокурор Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з земельних ресурсів, про визнання незаконними вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Базарчик", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом-Строй", звернулось до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконними вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, визнання недійсним та скасування рішення.

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2013 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом-Строй", до Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, треті особи: Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Земляне", Бахчисарайська районна рада, прокурор Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з земельних ресурсах, про визнання недійсним рішення - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 5 рішення 36 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №5/36-781 від 13.10.2010 в частині покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Базарчик", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом-Строй", обов'язку відшкодувати витрати сільськогосподарського виробництва на виділеній земельній ділянці площею 92,9876 га, яка знаходиться в с. Приятне Свідання Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на території Поштовської селищної ради, кадастровий номер 0120455600:08:001:0048.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.13 р. у справі № 103/1651/12 2а-103/2/13 залишено без змін.

У касаційній скарзі Верховна Рада Автономної Республіки Крим, не погоджуючись з даними рішеннями, просить постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у даній справі скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 49, 100, 102, 107, 133, 159 КАС України, ст.ст. 20, 22 Земельного кодексу України.

У касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки Крим, не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, просить постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у даній справі скасувати, у задоволенні позову - відмовити. Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.2, 7-11, 82, 159 КАС України, ст.ст. 19, 20, 22, 194, 207 Земельного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Верховної Ради Автономної Республіки Крим та заступника прокурора Автономної Республіки Крим, задоволенню не підлягають, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.10.2010 року рішенням 36 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АР Крим № 5/36-781, на підставі ст. ст. 93 , 124 Земельного Кодексу України , ст. ст. 21 , 30 , 31 Закону України «Про оренду землі» , Постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 року «Про затвердження порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» , ТОВ «Базарчик», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй», було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 92,9876 га з оформлення договору оренди для будівництва житлового комплексу, розташованого в с. Приємне Свідання. Передано в оренду ТОВ «Базарчик» земельну ділянку площею 92,9876 га для будівництва житлового комплексу у с. Приємне Свідання. Пунктом 3 зазначеного рішення передбачено укладання договору оренди строком на 49 років з ТОВ «Базарчик» на земельну ділянку площею 92,9876 га для будівництва житлового комплексу, розташованого в с. Приємне Свідання. Пунктом 5 вказаного рішення на ТОВ «Базарчик» було покладено обов'язок щодо сплати сільськогосподарських втрат у відповідності з розрахунком у встановлені законом терміни.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до проекту землеустрою, наданого ТОВ «Базарчик», спірна земельна ділянка перебувала у запасі земель с. Приємне Свідання і нікому для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської діяльності не надавалася, та ці землі систематично не використовувалися для отримання сільськогосподарської продукції.

Код класифікації цільового використання земельної ділянки, як до відведення ТОВ «Базарчик» земельної ділянки, так і після її відводу, залишився незмінним - 1.13 - землі населеного пункту; землі змішаного використання.

За даними земельного кадастру і документами проекту землеустрою, вказана земельна ділянка перебувала у межах земель населеного пункту села Приємне Свідання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району.

10.06.2007 року рішенням Поштовської селищної ради 05/13-234 ТОВ «Базарчик» було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки орієнтовною площею 93 га.

На підставі зазначеного рішення, 27.08.2007 року був складений та підписаний акт № 166 вибору та обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) для проведення проектно-пошукових робіт з будівництва житлового комплексу ТОВ «Базарчик» у с. Приємне Свідання Бахчисарайського району. Відповідно до зазначеного акту, було проведено обстеження земельної ділянки площею 93 га в натурі на території Поштовської селищної ради в селі Приємне Свідання, яка відносилася до земель громадської та житлової забудови в межах села. Зазначений акт був затверджений рішенням Поштовської селищної ради № 05/16-292 від 11.12.2007 року. З метою розробки проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Базарчик» уклало відповідний договір з ТОВ «Земляни» і отримало для цього відповідну земельно-кадастрову інформацію за № 457 від 19.10.2009 р. в Бахчисарайському районному відділі земельних ресурсів, відповідно до якої земельна ділянка, щодо якої надано дозвіл на складання проекту відведення ТОВ «Базарчик», за цільовим призначенням відноситься до категорії земель населеного пункту зі змішаним використанням з кодом 1.13. Аналогічну інформацію про дану земельну ділянку також надано в завданні на виконання робіт на розробку відведення земельної ділянки від 19.01.2009 року та в пояснювальній записці проекту відведення. Умовами відводу № 457 від 19.10.2009 року, наданими начальником Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів, визначено, що площа земельної ділянки, запроектованої для відводу ТОВ «Базарчик», становить 92.9876 га з урахуванням вимог генерального плану.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції була призначена та проведена судова земельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої за № 176 від 14 березня 2013 року, земельна ділянка площею 92.9876 га, яка знаходиться в с. Приятне Свідання Бахчисарайського району АР Крим на території Поштовської селищної ради, кадастровий номер 0120455600:08:001:0048, на момент прийняття рішення 36 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АР Крим № 5/36-781 від 13 жовтня 2010 року та передачі земельної ділянки ТОВ «Базарчик» належала до земель запасу населених пунктів категорії - земель житлової та громадської забудови. Земельна ділянка площею 92.9876 га, яка знаходиться в с. Приятне Свідання Бахчисарайського району АР Крим на території Поштовської селищної ради, кадастровий номер 0120455600:08:001:0048, на момент і після прийняття рішення 36 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АР Крим № 5/36-781 від 13 жовтня 2010 року та передачі земельної ділянки ТОВ «Базарчик» за обліковими даними форми відповідно до земельно-кадастрової звітності (форма 6-зем), відноситься до земель запасу населених пунктів та за існуючими видами використання земельної ділянки не відноситься згідно з чинним законодавством до видів використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме: ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, сінокосіння та випасання худоби, садівництво, городництво, ведення підсобного господарства несільськогосподарськими підприємствами.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України , земельні відносини регулюються Конституцією України , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, які встановлені статтею 19 Земельного кодексу України .

Статтею 20 зазначеного Кодексу встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 502 (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 «Порядку», зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться шляхом подачі заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної державної адміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

Відповідно до ст. 207 Земельного Кодексу України , відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарського виробництва: втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), як основного засобу виробництва в сільському господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом; втрати, завдані обмеженням прав власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь з господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон.

Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України , землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі оптових ринків сільськогосподарської продукції або призначені для цих цілей

Виходячи з принципу пріоритетності земель сільськогосподарського призначення, закріпленого у ст. 23 Земельного Кодексу України , землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні передаватися в першу чергу для сільськогосподарського використання. Визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, проводиться на підставі даних державного земельного кадастру.

Відповідно до ДСТУ 26640-85 (СТ СЕВ 4472-84), затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 28.10.1985 р. № 3453, сільськогосподарські угіддя визначені як земельні угіддя, які систематично використовуються для отримання сільськогосподарської продукції.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що спірна земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

З огляду на вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про незаконність та необхідність скасування пункту 5 рішення 36 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №5/36-781 від 13.10.2010 в частині покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Базарчик", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом-Строй", обов'язку відшкодувати витрати сільськогосподарського виробництва на виділеній земельній ділянці площею 92,9876 га. яка знаходиться в с. Приятне Свідання Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на території Поштовської селищної ради, кадастровий номер 0120455600:08:001:0048.

Щодо посилань Верховної Ради Автономної Республіки Крим на невірне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України , адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.102 КАС України , пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

У зв'язку з цим, судом першої інстанції у письмовому провадженні 04 липня 2011 року обґрунтовано була постановлена ухвала, якою задоволена заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду (т.1 а.с.40).

Не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи й посилання в касаційній скарзі заступника прокурора Автономної Республіки Крим на порушенням судами першої та апеляційної інстанцій приписів ст.ст. 2, 7-11, 82, 159 КАС України.

Згідно із ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в рішеннях повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і їх правових наслідків є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Верховної Ради Автономної Республіки Крим та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року - залишити без задоволення, а постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй», до Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, треті особи: Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляне», Бахчисарайська районна рада Автономної Республіки Крим, прокурор Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з земельних ресурсів, про визнання незаконними вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, визнання недійсним та скасування рішення, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.Є. Донець

судді: (підпис) О.В. Калашнікова

(підпис) Т.А. Чумаченко

Згідно з оригіналом

Суддя О.Є. Донець