Ухвала

від 02.09.2013 по справі 5006/13/77/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 5006/13/77/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс", с. Розівка Шахтарського району Донецької області (далі - ТОВ "Феоніс"),

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2013

зі справи № 5006/13/77/2012

за позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт", м. Київ,

до ТОВ "Феоніс"

про стягнення 1 100 514,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2013 (колегія суддів у складі: суддя Зубченко І.В. - головуючий, судді Марченко О.А., Татенко В.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Феоніс" повернуто на підставі пунктів 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 касаційну скаргу ТОВ "Феоніс" повернуто на підставі пунктів 3 і 4 частини першої статті 111 3 ГПК України.

ТОВ "Феоніс" звернулося до Вищого господарського суду України з повторною касаційною скаргою від 23.07.2013 № 440, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2013 скасувати. Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційних скарг з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 02.07.2013, касаційна скарга ТОВ "Феоніс" вже поверталася скаржнику.

Втім, ТОВ "Феоніс" знову звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, при цьому не виконавши вимог попередньої ухвали.

З урахуванням наведеного у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду в даній справі, а тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною першою статті 111 1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

У розділі даної касаційної скарги "додатки" містяться такі пункти, як "докази направлення скарги позивачу (оригінал поштової квитанції)" та "докази сплати судового збору", однак матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів надіслання касаційної скарги позивачу у справі та доказів, що підтверджували б сплату судового збору, про що Донецьким апеляційним господарським судом складено акта від 31.07.2013 № 02-09/114.

Відповідно до пунктів 3, 4 і 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4 і 5 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2013 у справі № 5006/13/77/2012 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2013 зі справи № 5006/13/77/2012 товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов