Окрема ухвала

від 03.09.2013 по справі 913/1811/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

03 вересня 2013 року Справа № 913/1811/13

Провадження №4/913/1811/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ко. ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 3 984 089 грн. 62 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на придбання обладнання тощо)» №010/42-0-1/824 від 16 серпня 2011 року в сумі 3 984 089 грн. 62 коп., з яких: кредитна заборгованість в сумі 3 629 000 грн. 00 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 315 795 грн. 17 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 26 259 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 13 034 грн. 86 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (надалі - Кредитор позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Ко. ЛТД» (надалі - Позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на придбання обладнання тощо)» №010/42-0-1/824 від 16 серпня 2011 року (надалі - Кредитний договір), згідно якого Позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 4300000,00 грн. на рефінансування заборгованості за кредитними договорами № 010/04-02/595/Г-1 від 26.06.2007, № 010/04-02/595/Г-2 від 14.04.2008, № 010/04- 02/595/Г-1/4 від 27.11.2009, строком до 25 липня 2016 року, зі сплатою 16,0 % річних.

Згідно із п. 1.5. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються згідно внутрішніх положень Кредитора, але не рідше одного разу на місяць на суму кредиту, включаючи день надання та день, що передує даті повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році.

Відповідач умови Кредитного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на придбання обладнання тощо)» №010/42-0-1/824 від 16 серпня 2011 року в сумі 3984089 грн. 62 коп., з яких: кредитна заборгованість в сумі 3 629 000 грн. 00 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 315 795 грн. 17 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 26 259 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 13 034 грн. 86 коп. Позов обґрунтовано умовами кредитного договору «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на придбання обладнання тощо)» №010/42-0-1/824 від 16.08.2011 та положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 610-612,625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем не виконуються умови Кредитного договору, а саме з 26.02.2013 платежі за кредитом та нарахованими процентами не здійснюється.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Судом при розгляді справи було встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на придбання обладнання тощо)» №010/42-0-1/824 від 16 серпня 2011 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останнім утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на придбання обладнання тощо)» №010/42-0-1/824 від 16 серпня 2011 року

Суд встановив, що вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме, доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат по розгляду справи в суді.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ко. ЛТД".

2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ко. ЛТД" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4, 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 29.10.2013.

Суддя Г.М. Старкова