Ухвала

від 04.12.2006 по справі 3/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

04.12.06                                                                                 Справа № 3/485.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, судді Седляр О.О., судді Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов

до Малого приватного багатогалузевого підприємства "СВІТА", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  115291 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Шунтова Т.Ю. (дов. від 14.08.06 № 290),

від відповідача: Сорока М.С. (дов. від 09.10.06),          

встановив:

           Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 10 544 грн. 29 коп., пені –707 грн. 19 коп., інфляційних нарахувань –158 грн. 16 коп. та 3% річних –120 грн. 06 коп.

          Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерви з 28.11.06 по 30.11.06 та з 30.11.06 по 04.12.06.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

26.10.06 відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою від 25.10.06 № 245, з вимогою визнати недійсним протокол від 30.03.06 № 6 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії. Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, ухвалою від 26.10.06 по даній справі визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, порушив провадження у справі та прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду.

Відзивом на позовну заяву від 14.11.06 № 258 відповідач за первісним позивом проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві .

Відповідач за зустрічним позовом від 14.11.06 проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Заявою від 14.11.06 позивач за первісним позовом у зв'язку зі зміною з 01.11.06 поточного рахунку зі спеціальним режимом використання п. 2 резолютивної частини позовної заяви просить вважати викладеною в наступній редакції : "2. Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" на користь Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об"єдання" заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 10 544 грн. 29 коп. (десять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 29 копійок), видавши наказ про стягнення боргу для зарахування у відповідності  до ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" № 260393010856 в Алчевському відділенні № 3113 ВАТ "Державний Ощадбанк України" МФО 364081 код ЄДРПОУ 26204102."

Клопотанням, зданим до суду 04.12.06, відповідач у порядку ст.ст. 30, 32, 33 ГПК України звернувся з проханням залучити до участі в справі Стаханівське відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області Держенергонагляду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, стосовно надання пояснень за листом від 27.07.06 № 154/104 за наслідками перевірки звернення відповідача та дослідження письмових доказів. Клопотання судом розглянуто та підлягає до задоволення частково. На підставі ст.30 ГПК України викликати для надання пояснень за листом від 27.07.06 № 154/104 за наслідками перевірки звернення відповідача у межах передбаченої чинним законодавством компетенції Стаханівське відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області Держенергонагляду (94002, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Заводська, 31).

Заявою, зданою до суду 30.11.06, позивач за зустрічним позовом в порядку ст. 22 ГПК України змінив позовні вимоги, посилаючись на те, що в оскаржуваному протоколі  приймалося рішення і відносно інших споживачів електричної енергії, які не мають відношення до даної справи та просить визнати недійсним протокол від 30.03.06 № 6 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією ТОВ "ЛЕО" в особі Серговської філії  в частині розгляду акту від 10.02.06 № 501005 по МПБП "СВІТА" ( м. Алчевськ, пр. Металургів, 11). Вказана заява приймається господарським судом, як така, що не суперечить ст.22 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 04.10.06, від 26.10.06, від 14.11.06, не надали всі витребувані документи, слід витребувати нові докази, суд вважає за неможливе розглянути спір по суті в даному судовому засіданні, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.  

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77,  86 ГПК України, суд  

у х в а л и в :

          1.Розгляд справи відкласти на 18.12.06 о 14 год. 50 хв..

          2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

          3.Зобов'язати  позивача за первісним позовом надати: додатково уточнити підстави позову, про що належним чином повідомити відповідача за первісним позовом;

           додаткові пояснення щодо додержання вимог п.6.42 Правил щодо визначення обсягу недоврахованої електроенергії та суми завданих споживачем збитків під час засідання комісії з розгляду Акту про порушення із врахуванням рішення, прийнятого за результатами цього засідання (п.2 Протоколу від 30.03.06 № 6);

          додатково конкретизувати вину відповідача у припущені виявленого порушення (визначити, що взагалі може бути причиною проходження струму по котушкам струму, який значно  перевищує гранично допустиме значення номінального струму);

         надати доповнення до відзиву на зустрічний позов із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, зданої до суду 30.11.06, з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом та до суду до 15.12.06.

4.Зобов'язати відповідача надати:

доповнення до відзиву на первісну позовну заяву із врахуванням заперечень позивача у справі від 30.11.06 з доказами надіслання позивачу та до суду до 17.12.06;

при наявності  заперечень до розрахунку суми позову –надати контррозрахунки заборгованості за недораховану електричну енергію, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних - окремо;

          додатково нормативно та документально обґрунтувати правомірність вимог позивача до відповідача щодо приведення у відповідний період схеми обліку у відповідність до вимог ПУЕ із врахуванням пояснень позивача за первісним позовом;

надати засвідчену копію акту від 10.02.2006 № 044138;

          пояснення до листа від 05.07.06 № 97, надісланого відповідачем у справі на адресу Серговської філії позивача у справі;

         додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги за зустрічним позовом із врахуванням заперечень відповідача за зустрічним позовом;

5.Зобов"язати Стаханівське відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області Держенергонагляду (94002, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Заводська, 31) у строк до 17.12.06

надати до суду письмові пояснення щодо листа від 27.07.06 № 154/104 за наслідками перевірки звернення Малого приватного багатогалузевого підприємства "СВІТА" (м. Алчевськ);

визначити, що взагалі може бути причиною проходження струму по котушкам струму, який значно  перевищує гранично допустиме значення номінального струму.

           Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

           Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

           Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

           Суддя                                                                                               М.Л. Доманська

           Суддя                                                                                                          О.О. Седляр

           Суддя                                                                                                 Г.М. Батюк