Ухвала

від 18.12.2006 по справі 3/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

18.12.06                                                                                 Справа № 3/485.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, судді Седляр О.О., судді Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Стаханов

до Малого приватного багатогалузевого підприємства "СВІТА", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  11529 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Шунтова Т.Ю. (дов. від 14.08.06 № 290),

                    Філімоненко С.О. (дов. від 03.01.06 № 26),

від відповідача: Сорока М.С. (дов. від 09.10.06),       

від ДП "НЕК" "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області ВП "Держенергонагляд у Донбаському регіоні": Грешнов Д.А. (дов. від 28.04.06 № 197),

встановив:

           Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 10 544 грн. 29 коп., пені –707 грн. 19 коп., інфляційних нарахувань –158 грн. 16 коп. та 3% річних –120 грн. 06 коп.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

26.10.06 відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою від 25.10.06 № 245, з вимогою визнати недійсним протокол від 30.03.06 № 6 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії.

Відзивом на позовну заяву від 14.11.06 № 258 відповідач за первісним позивом проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві .

Відповідач за зустрічним позовом від 14.11.06 проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Заявою від 14.11.06 позивач за первісним позовом у зв'язку зі зміною з 01.11.06 поточного рахунку зі спеціальним режимом використання п. 2 резолютивної частини позовної заяви просить вважати викладеною в наступній редакції : "2. Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" на користь Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 10 544 грн. 29 коп. (десять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 29 копійок), видавши наказ про стягнення боргу для зарахування у відповідності  до ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" № 260393010856 в Алчевському відділенні № 3113 ВАТ "Державний Ощадбанк України" МФО 364081 код ЄДРПОУ 26204102."

Заявою, зданою до суду 30.11.06, позивач за зустрічним позовом в порядку ст. 22 ГПК України змінив позовні вимоги, посилаючись на те, що в оскаржуваному протоколі  приймалося рішення і відносно інших споживачів електричної енергії, які не мають відношення до даної справи, та просить визнати недійсним протокол від 30.03.06 № 6 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією ТОВ "ЛЕО" в особі Серговської філії  в частині розгляду акту від 10.02.06 № 501005 по МПБП "СВІТА" ( м. Алчевськ, пр. Металургів, 11). Вказана заява є заявою про зміну (уточнення) предмету позову, та приймається господарським судом, як така, що не суперечить ст.22 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвал суду, не надали всі витребувані документи, слід витребувати нові докази, суд вважає за неможливе розглянути спір по суті в даному судовому засіданні, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.  

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77,  86 ГПК України, суд  

у х в а л и в :

          1.Розгляд справи відкласти на 04.01.07 о 15 год. 00 хв..

          2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

          3.Зобов'язати  позивача за первісним позовом:

           визначити та документально підтвердити, чи надавався позивачем у справі відповідачеві у справі разом із приписом про відключення трансформаторів струму припис  про зміну ввідного комутаційного пристрою, який призначений захищати мережі споживача електроенергії; чи мав бути наданий такий припис відповідно до обставин справи та вимог Правил (ПУЕ) та вимог Правил (ПКЕЕ), у тому числі п.8.10 цих Правил, чи мав позивач у справі разом зі зміною схеми обліку прийняти заходи по захисту мереж споживача електроенергії ;

           додаткові пояснення щодо додержання вимог п.6.42 Правил щодо визначення обсягу недоврахованої електроенергії та суми завданих споживачем збитків під час засідання комісії з розгляду Акту про порушення із врахуванням рішення, прийнятого за результатами цього засідання (п.2 Протоколу від 30.03.06 № 6);

         надати доповнення до відзиву на зустрічний позов, з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом та до суду до 03.01.07.

4.Зобов'язати відповідача надати:

докази сплати 118 грн.00 коп. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за зустрічним позовом (оригінал платіжного документу –для огляду у судовому засіданні, засвідчену копію –до справи);

         додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги за зустрічним позовом ( у тому числі із  врахуванням заперечень відповідача за зустрічним позовом);

доповнення до відзиву на первісну позовну заяву із врахуванням заперечень позивача у справі;

при наявності  заперечень до розрахунку суми позову –надати контррозрахунки заборгованості за недораховану електричну енергію, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних –окремо.

           Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

           Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

           Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

           Суддя                                                                                          М.Л. Доманська

           Суддя                                                                                                               О.О. Седляр

           Суддя                                                                                                         Г.М. Батюк