Рішення

від 27.08.2013 по справі 925/1048/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 925/1048/13

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.;

за участю представників сторін:

від позивача - Ястремський Л.Л. за довіреністю, Євтушенко А.В. - адвокат,

від відповідача - Марченко О.В. за довіреністю;

від ІІІ особи - Костюк Ю.М. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м.Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства "Ястремський Леонід Олексійович" м.Звенигородка

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж м.Звенигородка,

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача: фізична особа - Мельник Вадим Владиславович, м. Київ

про визнання недійсним протоколу та акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою про скасування рішення відповідача, яке було оформлене протоколом № 9 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - Фермерським господарством "Ястремський Леонід Олексійович" від 15.03.2013 на підставі Акту № 002802 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 24 від 01.11.2006 про нарахування позивачу додаткового боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 43 442 грн. 89 коп.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на те, що позивач не має ніякого відношення до обставин безоблікового споживання електроенергії, викладених в Акті відповідача від 13.03.2013, так як Ястремський Л.О. ще 08.02.2013 подав відповідачу заяву про припинення постачання електроенергії, яка позивачем була прийнята і виконана. Акт Ястремський Л.О. підписував тільки тому, що він був привезений до ТП 523 працівниками відповідача, знаходився там під час перевірки, і, вини за собою не відчував.

Представник відповідача заявлених вимог не визнав з мотивів викладених у відзиві на позов. Пояснив суду, що відповідно до договору № 24 від 01.11.2006 Позивачу встановлено прилади обліку в електроустановці РУ-0,4 кв.(ТП-523) від якої здійснюється електропостачання безпосередньо на потреби фермерського господарства (позивача). 13.03.2013 представниками позивача було виявлено факт застосування магніту для перешкоджання роботі приладу обліку, встановленого в РУ-0,4 кв., про що було складено відповідний акт, який позивач підписав без заперечень.

З?ясувавши, що між позивачем і громадянином Мельник В.В. з 20.06.2012 існували договірні відносини оренди нерухомого майна, за ініціативою господарського суду в якості 3 особи, яка не заявляє самих вимог на предмет спору на стороні Позивача залучено Мельника Вадима Владиславовича (а.с. 12).

Представник третьої особи адвокат Костюк Ю.О. в судовому засіданні пояснила, що 20.06.2012 між її довірителем та позивачем був укладений договір оренди нерухомого майна, який є чинним.

Трансформатор в якому стояв лічильник за актом прийому - передачі від 18.07.2012 Мельнику В.В. позивачем не передавався, а тому Мельник В.В. немає ніякого відношення до розкрадання електроенергії і не може нести за це відповідальність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

Позивач у встановленому порядку 07.02.1996 зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом серії АОО № 561076(а.с.81-88)

За позивачем на праві власності зареєстровані житловий будинок та нежитлові будівлі в с. Озірна по вул. Об'їзний шлях,1-3 (а.с. 90-91).

01.11.06 сторони уклали договір на постачання електричної енергії№24.

Відповідно до умов п.3.2.1 договору позивач має право на зміну (користування ) договірних величин споживання електроенергії. Тому його заяву від 08.02.2013 про відключення електроенергії суд оцінює як виконання договору, і яка не є підставою для розірвання договору .

Відповідальність Позивача визначена в пунктах 4.2.1 - 4.2.4 договору. (а.с.12-16).

Аналізуючи правову природу рішення відповідача (постачальника електроенергії), яке оскаржується позивачем, суд приходить до таких висновків:

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.

Згідно з частиною другою статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Водночас право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил (постанова Вищого господарського суду України від 30.05.2011 N 5002-26/6135-2010).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 N 2-28/2397-2010.

З?ясовуючи взаємовідносини між постачальником електричної енергії (відповідачем) та споживачем (позивачем) при виконанні зобов?язань за договором про постачання електричної енергії від 01.11.2006 № 24 для забезпечення потреб електроустановок ФГ "Ястремський Леонід Олексійович", суд встановив наступне.

01.11.2006 ВАТ «Черкасиобленерго» (постачальник) і Фермерське господарство "Ястремський Леонід Олексійович" (далі - ФГ «Ястремський Л.О.») (споживач) за № 24 уклали договір про постачання електричної енергії, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 25 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: на межі розподілу балансової належності.

Сторони у п.2.1 договору визначили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов?язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, закріплено Додатком № 2 до договору від 01.11.2006 № 24 (а.с.100, 102; 120-121).

П.1 та п.2 Додатку №2 сторони визначили, що балансова належність електромереж та установок:

- електропередавальної організації ТП-523 РУ - 0,4 кВ;

- споживача ПЛ - 0,4 кВ, КЛ - 0,4 кВ, прилади обліку електроенергії та під?єднане електричне обладнання.

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на затискачах приєднання кабелю 0,4 кВ до РУ - 0,4 кВ в ТП - 523 на нижніх губках комутаційного апарата (а.с.120-121).

Ст. 26 Закону України " Про електроенергетику" (далі - Закон) визначає обов'язки та відповідальність споживачів енергії. Зокрема, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику закріплена зокрема в ст.27 Закону, яка містить, зокрема, такі положення:

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці:

за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади з державного енергетичного нагляду на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Санкції, передбачені частиною восьмою статті 24, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Громадяни, працівники та посадові особи несуть адміністративну відповідальність в установленому законом порядку за порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, невиконання (ухилення від виконання) чи несвоєчасне виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду чи розпоряджень його органів щодо усунення порушень нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання та споживачів електричної енергії.

Законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в електроенергетиці.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електроенергії між її постачальниками та споживачами врегульовано «Правилами користування електричною енергією» (далі - ПКЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) № 28 від 31.07.1996, дія яких поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122.

Методика визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією затверджено Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

В період дії договору від 01.11.2006 № 24 на постачання електроенергії, 20.06.2012 фізичні особи Ястремський Л.О. та Мельник В.В. уклали договір оренди № 20-06/12, за яким позивач передав орендарю (третій особі) житловий будинок з надвірними спорудами та нежиле приміщення (кафе) розташовані в с.Озірна Звенигородського району, по вул. Об'їзний шлях, 3 (а.с. 20-22).

З дослідженого в судовому засіданні додатку №1 до договору оренди- акту прийому-передачі майна від 18.07.2012 вбачається, що Мельнику В.В. орендар (позивач) не передавав ні електромережу ні трансформаторних підстанцій (РУ-0,4 кв.) ні лічильників електроенергії (а.с.112).

Цей факт в судовому засіданні ні представники позивача, ні ІІІ особи не оспорювали.

Суд приходить до висновку, що гр.Мельник В.В. не являється споживачем електроенергії в розумінні договору № 24 від 01.11.2006.

Пункти 6.37 - 6.41 та п.7.1 і п. 7.8 ПКЕЕ містять такі положення:

У разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

У разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Електроустановка може бути відключена електропередавальною організацією (основним споживачем) за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін.

Перевіряючи доводи представників позивача щодо звернення позивача до відповідача про відключення електропостачання, суд з?ясував наступне.

08.02.2013 голова ФГ «Ястремський Л.О.» - Ястремський Л.О. звернувся до позивача із заявою, в якій просив відключити електропостачання за адресою: Об?їздний шлях №3.

Факт подачі такої заяви представником відповідача не оспорюється і підтверджується дослідженим у судовому засіданні Нарядом № 584 від 08.06.2013 Звенигородського району електромереж на від?єднання РТП 523 у споживача ФГ «Ястремський Л.О.», с.Озірна (а.с.19, 124).

Факт відключення споживача о 17 од. 07 хв. 08.02.2013 від електромережі на межі балансової належності РТП 523 - ФГ «Ястремський Л.О.» за його заявою відповідачем не оспорюється і підтверджується записами за 08.02.2013 в оперативному журналі, оригінал якого досліджено в судовому засіданні (а.с.125-126).

Суд бере до уваги, що Наряд № 584 від 08.02.2006 не містить відомостей про реквізити лічильника та його показники на момент відключення - 08.02.2013.

13.03.2013 Відповідач за участю представника Позивача Ястремського Л.О. виявив порушення " Правил користування електроенергією" (далі Правила; ПКЕЕ) за допомогою розміщення металевого предмета, схожого за властивостями на магніт, на передній панелі ТП-523 біля приладу обліку, про що складено відповідний акт № 002802 (а.с. 9-10).

Тобто, станом на 13.03.2013 (майже через місяць після заяви споживча від 08.02.2013) трансформаторна підстанція виявилась підключеною.

Відповідач не надав суду доказів того, що споживач в період з 08.02.2013 по 13.03.2013 звертався до нього за підключенням до електромережі.

Суд бере до уваги, що всупереч вимог п.6.41 ПКЕЕ в Акті про порушення відсутні посилання на відповідні пункти цих Правил.

Акт не містить відомостей про те, яким саме способом було здійснено підключення до електромережі без дозволу постачальника - відповідача по справі. Відомості про те, що металевий предмет, схожий за властивостями на магніт, було вилучено, чи цей предмет кому-небудь передавався чи проводилась його експертиза - відсутні (а.с.9-10).

Відповідно до п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення в порядку встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ:

- пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п.2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до пункту 1.2 Правил КЕЕ, експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Пунктом 3.30 Правил КЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.

Згідно з п.2.1.2 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується, зокрема, у разі: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

В даному випадку, обов'язковою умовою застосування оперативно-господарської санкції є доведення вчинення споживачем протиправних дій, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Судом встановлено, що в акті експертизи лічильника не міститься висновків про те, який пристрій застосовувався споживачем та не вказано які дії були вчинені ним для заниження показів лічильника. Крім того, факт втручання в роботу лічильника входить до окремого переліку правопорушень у сфері електроенергетики, визначених умовами Правил КЕЕ та Методики, водночас, такого правопорушення акт про порушення Правил не містить.

15.03.2013 Комісія Звенигородського РЕМ за участю Ястремського Л.О. здійснила розгляд вищевказаного акта без зауважень та експертизи,, що підтверджується протоколом №9 (а.с. 11).

За результатами розгляду комісія прийняла рішення про відшкодування позивачем збитків у розмірі 43 442 грн. 84 коп.

Під час слухання справи, представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що ТП-523 - це трансформаторна підстанція, яка розміщена на бетонних опорах на відкритій місцевості.

Суд враховує, що комісія відповідача з розгляду Акта № 002802 не взяла до уваги те, що Акт № 002802 не містить переліку пунктів ПКЕЕ, які були порушені; те, що Ястремський Л.О. є інвалідом І групи і потребує постійного стороннього нагляду (а.с.26) і фізично не може вилізти на висоту розташування лічильника.

За приписами п.2.6 Методики у разі разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п. , кВт·год), розраховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п. , (2.7) де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj ; (2.8) у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj , (2.9) де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Проте, з дослідженого в судовому засіданні протоколу № 9 від 15.03.2013 засідання комісії відповідача з розгляду Акта № 002802 вбачається, що проводи (кабелі) використані у схемі самовільного підключення у встановленому Методикою порядку не досліджувались.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ні Акт № 002808 від 13.03.2013, ні протокол комісії (з розгляду цього Акта) № 9 від 15.03.2013 не містять відомостей про те, які конкретно дії, і в який період, були вчинені саме позивачем для підключення ТП-523 та інших електроустановок до електромережі та зниження показів лічильника.

Відтак, беручи до уваги, що на день відключення споживача - 08.02.2013 працівники позивача не зафіксували показники лічильника, який обліковував обсяг спожитої ФК «Ястремський Л.О.» електроенергії та враховуючи вищевикладені недоліки при з?ясуванні комісією позивача обставини безоблікового споживання, суд ставить під сумнів визначений комісією розмір збитків - 43442,84 грн.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведені заявлені ним вимоги і позов в частині скасування рішення відповідача про застосування оперативно-господарської санкції підлягає до задоволення.

Оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, якому було відстрочено сплату судового збору, то судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж, яке було оформлене протоколом № 9 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Фермерським господарством "Ястремський Леонід Олексійович" від 15.03.2013 на підставі Акту № 002802 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 24 від 01.11.2006 про нарахування Фермерському господарству "Ястремський Леонід Олексійович" додаткового боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 43 442 грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Суддя В.В.Єфіменко

Рішення оформлено

і підписано 30.08.2013