Постанова

від 10.12.2013 по справі 925/1048/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа№ 925/1048/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача:не з"явився;

Від відповідача: Марченко О.В. - представник;

Від третьої особи: з"явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013

у справі № 925/1048/13 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Фермерського господарства "Ястремський Леонід Олексійович"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мельника Вадима Владиславовича

про визнання недійсним протоколу та акту про порушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про скасування рішення відповідача, яке було оформлене протоколом № 9 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - Фермерським господарством "Ястремський Леонід Олексійович" від 15.03.2013 на підставі Акту № 002802 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 24 від 01.11.2006 про нарахування позивачу додаткового боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 43 442 грн. 89 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013 позов задоволено повністю.

Скасовано рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Звенигородський район електричних мереж, яке було оформлене протоколом № 9 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Фермерським господарством "Ястремський Леонід Олексійович" від 15.03.2013 на підставі Акту № 002802 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 24 від 01.11.2006 про нарахування Фермерському господарству "Ястремський Леонід Олексійович" додаткового боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 43 442 грн. 89 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 стягнуто з відповідача в доход державного бюджету через державну податкову інспекцію у Звенигородському районі 1 147 грн. судового збору.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013 та від 10.09.2013, прийняти нове рішення по цій справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що рішення суду прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, на підтвердження чого в своїй апеляційній скарзі виклав ряд обставин, які, на його думку, виступають підтвердженням його правової позиції та спростовують правильність винесеного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж у справі № 925/1048/13 передані на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013 прийнято до провадження.

Апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 прийнято до провадження та об'єднано в одне апеляційне провадження з його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013.

В судове засідання, призначене на 14.11.2013, представники позивача та третьої особи не з'явились.

Представником відповідача в цьому ж судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 14.11.2013 задоволено вказане клопотання представника відповідача, продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено до 10.12.2013 у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи.

В судовому засіданні 10.12.2013 представник відповідача надав свої пояснення по справі. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення представників позивача та третьої особи про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі зазначених представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне:

01.11.2006 Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» і Фермерське господарство «Ястремський Леонід Олексійович» уклали Договір про постачання електричної енергії № 24 (далі-Договір), предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживса з приєднаною потужністю 25 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: на межі розподілу балансової належності.

Сторони у п.2.1 Договору визначили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до умов п.2.2.2 зазначеного Договору відповідач зобов'язувався відпускати позивачу електроенергію, як різновид товару, в межах та обсягах, визначених Договором.

Згідно з п.п. 2.3.3.-2.3.4 Договору, позивач зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти за спожиту електроенергію та втрати від реактивної складової електричної електроегнершії, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно умов Договору.

17.08.2011 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача. У відповідності до п.п. 1.1-1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», останній є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства».

Отже, 13.03.2013 представниками енергопостачальника було складено акт № 002802 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, яке полягало в самовільному підключенні власних електроустановок до мережі енергопостачальника шляхом включення РТП-523 та встановленні в розподільчій установці (РУ-0,4 кВ) ТП-523 на передній панелі електричного лічильника тип ЦЕ 6803 В № 53855800160 металевого предмета круглої форми, за своїми фізичними властивостями схожого на магніт, який притягується до металу при перевірці.

15.03.2013 рішенням засідання комісії з розгляду Акта № 002802 від 13.03.2013 складено протокол № 9, внаслідок розгляду якого прийнято рішення про вжиття заходів по ліквідації порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відшкодувати збитки, розраховані у відповідності до п.п.3,п.2.1, п.2.6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, п.6.40 Правил користування електричною енергією на суму 43 442,00 грн. 89 коп. до 25.03.2013.

Позивач зазначає, що він не має ніякого відношення до обставин безоблікового споживання енергії, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Частиною 2 ст. 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальником електричної енергії та споживачами.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Статтею 27 вказаного Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електичної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно з законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, актом про порушення № 002802 від 13.03.2013 зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, яке полягало в самовільному підключенні власних електроустановок до мережі енергопостачальника шляхом включення РТП-523 та встановленні в розподільчій установці (РУ-0,4 кВ) ТП-523 на передній панелі електричного лічильника тип ЦЕ 6803 В № 53855800160 металевого предмета круглої форми, за своїми фізичними властивостями схожого на магніт, який притягується до металу при перевірці.

При замірі сили струму, що використовувався на момент складання акту через встановлений лічильник було встановлено наступне: сила струму на фазі А становить 23 А, на фазі В-22 А, на фазі С-18А. Між тим, при притуленні до лічильника предмету, схожого на магніт - індикація на лічильнику працювала, разом з тим, лічильний механізм показників не змінював. При знятті з лічильника предмету, схожого на магніт-індикація працювала і лічильний механізм змінював показники в сторону збільшення.

Тобто, спожита позивачем електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась, отже вбачається порушення правил користування енергією.

Крім того, відповідно до п. 3.1 Правил користування електричною енергією електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

У пункті 3.6 Правил користування електричною енергією зазначено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється. за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Пункти 6.20, 6.39, 6.40 та 6.49 Правил користування електричною енергією обумовлюють можливі причини та підстави, за яких здійснюється тимчасове безоблікове користування електричною енергією, а саме: за заявою споживача, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача; у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду; у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку.

Відносини між громадянами та енергопостачальниками врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357.

Пунктом 17 Правилами користування електричною енергією для населення зазначено, що постачання електричної енергії без обліку понад 3 місяці забороняється.

Між тим, жодним нормативно - правовим актом не унормовано використання предмету, схожого на магніт, для безоблікового користування електричною енергією.

Крім того, в період дії договору від 01.11.2006 № 24 на постачання електроенергії, 20.06.2012 фізичні особи Ястремський Л.О. та Мельник В.В. уклали договір оренди № 20-06/12, за яким позивач передав орендарю(третій особі) житловий будинок з надвірними спорудами та нежиле приміщення (кафе), що розташовані в с.Озірна Звенигородського району, по вул. Об'їзний шлях, 3.

Позивач стверджує, що на час виявлення порушення приміщення були орендовані Мельником В.В., тобто доступ до електроприладів мав тільки він.

Між тим, це твердження колегією суддів не береться до уваги, оскільки з дослідженого додатку № 1 до договору оренди-акту прийому-передачі майна від 18.07.2012 вбачається, що Мельнику В.В. орендар (позивач) не передав ні електромережу, ні трансформаторних підстанцій, ні лічильників електроенергії, а тому Мельник В.В. не являється споживачем електроенергії в розумінні договору № 24 від 01.11.2006 на постачання електроенергії.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, а також проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013 у даній справі та задоволенню апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З огляду на наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про скасування додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013 у справі № 925/1048/13 скасувати.

3.Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 у справі № 925/1048/13 скасувати.

4.В задоволенні позову Фермерского господарства «Ястремський Леонід Олексійович» відмовити.

5.Стягнути 1 147,00 грн. судового збору з Фермерского господарства «Ястремський Леонід Олексійович» (код 22798085, с.Озірна, Звенигородський район, Черкаська обл., 20226) в доход державного бюджету через державну податкову інспекцію у Звенигородському районі із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкаси, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018,код бюджетної класифікації - 22030001.

6.Стягнути з Фермерского господарства «Ястремський Леонід Олексійович» ( код 22798085, с.Озірна, Звенигородський район, Черкаська обл., 20226) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж (код 25204637, вул. Піонерська,87, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200) 1 147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

8. Матеріали справи № 925/1048/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко