Рішення

від 23.03.2009 по справі 4/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09                                                                                 Справа № 4/217

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –транспортного підприємства

" Будкомплект ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Дельта Капітал ", м. Луганськ

про стягнення 15356 грн. 00 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех Т.М.

У присутності представників сторін:

від позивача - Денисенко В.М., довіреність № 1 від 25.12.08;

від відповідача - Зінов'єв О.А., довіреність № 1 від 20.01.09.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості відповідно до договору  від 24.10.07 № 08/10 в розмірі  10000 грн. 00 коп.; штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 2996 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 420 грн. 00 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 23.03.09 №15, в порядку ст. 22 ГПК України,  та просить суд стягнути з відповідача  заборгованості відповідно до договору  від 24.10.07 № 08/10 в розмірі  7500 грн. 00 коп.; штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп.

Представник позивача, заявою в порядку ст. 22 ГПК України, зданою у засідання суду 23.03.09, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення  розміру позовних вимог), повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог  в частині стягнення штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданим до суду 23.03.09,  вимоги позову визнав частково у сумі основного боргу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

в с т а н о в и в:

Заяви позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягають до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості відповідно до договору  від 24.10.07 № 08/10 в розмірі  7500 грн. 00 коп.; штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Новою ціною позову вважати: вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості відповідно до договору  від 24.10.07 № 08/10 в розмірі  7500 грн. 00 коп.; штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем (далі–«Покупець») та відповідачем (далі –«Подавець») був укладений договір  від 24.10.07 № 08/10,  за умовами якого «Продавець»зобов'язується провести відвантаження у власність «Покупця», а «Покупець»зобов'язаний оплатити і прийняти товар відповідно до умов договору та додаткових угод до нього (п.1. 1 договору).

Згідно п.5.2 договору, на протязі трьох банківських днів з моменти надання рахунку «Продавцем», а «Покупець»зобов'язаний провести оплату 100% вартості відвантаженої партії товару.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 24.10.07 до вказаного договору, загальна вартість товару складає 485000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Позивач зазначив, що на виконання умов договору позивачем 26.10.07 здійснена попередня оплата в розмірі 97000 грн. 00 коп., але відповідач умови договору не виконав, товар позивачу не відвантажив. Відповідач частково повернув грошові кошти позивачу.

Тому, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №08/10 від 24.10.07 складає 7500 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно п.7.3 договору, позивачем нарахований відповідачу  штраф в розмірі 1940 грн. 00 коп.

          Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних за період з 01.12.07 по 23.03.09 в сумі 53400 грн. 95 коп., інфляційні нарахування за період з 01.12.07 по 23.03.09 в сумі 3917 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про  зменшення розміру позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №482 від 17.11.08 про сплату заборгованості у розмірі 10000 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України. Відповідач   вказані вимоги визнав та надав графік погашення заборгованості (а.с.16-18).

Відповідач не виконав умови договору поставки №08/10 від 24.10.07, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про  стягнення з відповідача  заборгованості відповідно до договору  від 24.10.07 № 08/10 в розмірі  7500 грн. 00 коп.; штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково в сумі основного боргу.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.  

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи,  між позивачем та відповідачем був укладений договір  від 24.10.07 № 08/10,  за умовами якого позивачем 26.10.07 здійснена попередня оплата в розмірі 97000 грн. 00 коп., але відповідач умови договору не виконав, товар позивачу не відвантажив. Відповідач частково повернув грошові кошти позивачу, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №08/10 від 24.10.07 складає 7500 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача  заборгованості відповідно до договору  від 24.10.07 № 08/10 в розмірі  7500 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорений, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Представником позивача надана до суду заява, здана до суду 23.03.09,  за якою останній відмовляється від позову в частині стягнення  з відповідача штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) та повідомляє суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав, провадження по справі в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1940 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування в сумі 3917 грн. 00 коп.; 3% річних в сумі 534 грн. 95 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),  підлягає припиненню на підставі  п.4 ст.80 ГПК  України.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з тим, що у договорі від 24.10.07 № 08/10  сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача було направлена вимога №482 від 17.11.08 про сплату заборгованості у розмірі 10000 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України. Відповідач вказані вимоги визнав та надав графік погашення заборгованості (а.с.16-18).

У судовому засіданні 23.03.09 за згодою представників судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

         Також, слід  звернути увагу позивача на те, що, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем ( зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526,530,625 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 22, 44, 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.  Позов задовольнити частково.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Дельта Капітал ", м. Луганськ, вул.Керченська, 111, (м. Луганськ, вул.Відродження, 11П/214), код ЄДРПОУ 34202890 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- транспортного підприємства «Будкомплект», м.Дніпропетровськ, вул. Матлахова,14 (юридична адреса), м.Дніпропетровськ, вул. Володі Дубиніна,3 (фактична адреса), код ЄДРПОУ 13452399 заборгованість в сумі 7500 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту в сумі 75 грн. 00 коп. та 57 грн. 63 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.  У решті позову провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –24.03.09

Суддя                                                                                                                  Г.М.Батюк