Ухвала

від 22.03.2009 по справі 7/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.09р.

Справа № 7/1-09

За позовом  Приватного підприємства "Арт-Медіа Груп Плюс", м. Севастополь 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 102 796, 62 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

  від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Арт-Медіа Груп Плюс” (м. Севастополь) просить  стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега” (м. Дніпропетровськ) на свою користь суму боргу у розмірі 102 796, 62 грн., яка складається з 96 215, 57 грн. основного боргу, 3 871, 12 грн. пені, 2 224, 73 грн. суми від інфляції, 485, 20 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору поставки № 9-424 від 25.01.2008р.  позивач поставив відповідачу лікеро-горілчану та винну продукцію, за яку відповідач не розрахувався в повному обсязі, в зв`язку з чим  виникла  заборгованість у сумі 96 215, 57 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню, суму від інфляції та 3% річних.

В судові засідання, призначені для розгляду справи на 17.02.2009р., 05.03.2009р. та 17.03.2009р. представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлений належним чином.

Про поважність причин неявки представника позивача в судове засідання 17.03.2009р. позивач суд не повідомив.

Між тим, явка повноважного представника позивача в судове засідання ухвалою суду від 05.03.2009р. визнана обов'язковою.

Також, ухвалами господарського суду від 29.01.2009р., від 17.02.2009р. та від 05.03.2009р. суд витребовував у позивача матеріали, необхідні для розгляду справи, зокрема, уточнений розрахунок суми позову з визначенням періоду прострочення платежу, з огляду на який розраховані 3% річних та пеня, зобов'язував вказати період, за який застосовано індекс інфляції щодо кожної поставки, зобов'язував надати розширений акт звірки з відповідачем з зазначенням всіх спірних поставок та оплат за ними, вимагав довіреність від відповідача на особу, уповноважену отримувати товар від позивача.

Витребувані судом матеріали позивач не надав. За матеріалами справи суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних матеріалів.

Між тим, витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Так, відсутність в матеріалах справи довіреності від відповідача на особу, уповноважену отримувати товар від позивача, за відсутності підтвердження відповідачем отримання товару перешкоджає з'ясуванню  обставин отримання відповідачем поставленого позивачем товару, відповідно, з'ясувати обставити наявності основного боргу в заявленому до стягнення розмірі. Ненадання  позивачем уточнених розрахунків суми пені, 3% річних та суми від інфляції з зазначенням періодів прострочення, з огляду на які розраховані ці суми, перешкоджає суду встановити обставини правомірності розрахунку заявлених до стягнення сум.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Нез'явлення представника позивача в судові засідання та ненадання позивачем  витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає з'ясуванню  дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Отже, викладені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Судові витрати віднести на позивача.

Повернути Приватному підприємству “Арт-Медіа Груп Плюс” (99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського, буд. 53 к.47, ідентифікаційний код 35598541) в особі Дніпропетровської філії Приватного підприємства “Арт-Медіа Груп Плюс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, буд. 16, ідентифікаційний код 35598651) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 55 від 06.11.2008р., яке знаходиться в матеріалах справи, державне мито у сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 03 коп., про що видати довідку.

    Суддя

 Л. А. Коваль