Рішення

від 03.03.2009 по справі 42/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Дагар” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 81413,53 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Алексєєнко О.О.,

від відповідача Сидоров К.О.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Київелектромонтаж” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору підряду № 32 від 13 вересня 2005 р. останній частково оплатив виконані внутрішні та зовнішні електромонтажні роботи на об'єкті по вул. Ніжинський, 5 в м. Києві, заборгувавши йому станом на час подачі позову до суду 61840,91 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 17721,68 грн., три проценти річних з простроченої суми 1850,94 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив про часткову сплату ним заявленої до стягнення суми боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 41840,91 грн. боргу підлягає припиненню, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2005 р. між сторонами по справі укладений договір підряду № 32, згідно з яким позивач за завданням відповідача зобов'язався виконати внутрішні та зовнішні електромонтажні роботи (електроосвітлення та електрообладнання, внутрішні радіомережі, автоматика протидимного захисту, автоматика загазованості приміщень, телефонізація, телебачення, зовнішні мережі електропостачання) на об'єкті по вул. Ніжинський, 5 в м. Києві, а останній –прийняти та оплатити вартість фактично виконаних робіт протягом 3 трьох днів після підписання довідки форми № КБ-3. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 десяти днів після виконання передбачених договором робіт та здачі позивачем виконавчої документації.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 6 договору встановлений з моменту початку робіт на об'єкті та діє на весь період до здачі об'єкта в експлуатацію і проведення розрахунків.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією згаданого договору.

Поясненнями сторін, наявними у справі актами приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми № КБ-3) за вересень 2005 –липень 2007 років, поданим позивачем розрахунком стверджується факт належного виконання позивачем робіт за договором вартістю 1537038 грн.

Також встановлено, що 14 серпня 2008 р. сторони уклали графік погашення заборгованості, згідно з яким погодили, що розмір боргу відповідача по оплаті виконаних на підставі спірного договору робіт становить 72269,03 грн., яку останній зобов'язався сплатити двома платежами протягом серпня 2008 року у розмірі 36134 грн. та вересня 2008 року у розмірі 36135,03 грн.

Таким чином, укладенням графіка погашення заборгованості сторони відповідно до вимог ст. 604 ЦК України змінили строки та порядок виконання зобов'язання за спірним договором щодо сплати залишку вартості виконаних робіт у розмірі 72269,03 грн.

Поясненнями відповідача, поданими ним платіжними дорученнями №№ 847 від 17 грудня 2008 р., 49 від 9 лютого 2009 р., 81 від 26 лютого 2009 р., поясненнями позивача стверджується факт сплати відповідачем на користь позивача після укладення графіку погашення заборгованості 52269,40 грн. в рахунок оплати виконаних за спірним договором робіт. Залишок боргу по оплаті за договором становить 20000 грн.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 41840,91 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 20000 грн. боргу.

Вимоги про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми у розмірі 1850,94 грн. та збитків внаслідок інфляції за час прострочення у сумі 17721,68 грн. задоволенню не підлягають, оскільки у зв'язку з укладенням графіка погашення заборгованості згідно вимог ч. 4 ст. 604 ЦК України прострочення у спірний період (липень 2007-липень 2008 років) не існувало.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених  та припинених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/8 в частині вимог про стягнення 41840,91 грн. боргу припинити.

Позов Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Дагар” (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, код 31064965) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67, код 04012750) 20000 грн. боргу, 61840,01 грн. витрат по оплаті державного мита, 89,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар