Рішення

від 13.03.2009 по справі 34/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.09р.

Справа № 34/24-09

За позовом  Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ 

до  Селянського фермерського господарства "Володимирське", с. Січкарівка,Магдалинівський р-н, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Аграрна біржа, м. Київ 

про стягнення 95 307,24 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від прокурора - Цяцька О.Ц, посв. №181 від 22.09.2006р.

від позивача - не з'явився

  від відповідача - не з'явився

  від третьої особи - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Селянського фермерського господарства "Володимирське" на користь Аграрного фонду борг в сумі 95 307,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 12.02.2009р.

Відповідач відзиву на позов не подав, жодного разу  у судове засідання не з'явився. Про порушення справи відповідач був повідомлений належним чином, про що є підтвердження отримання ухвали про порушення і слухання справи на 12.02.2009р., а саме повідомлення про вручення конверту 22.01.2009р.

12.02.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 03.03.2009р.

03.03.2009р. відповідач керуючись ст. 20 ГПК  України подав до суду заяву про відвід судді Примака С.А.

03.03.2009р. ухвалою голови суду відмовлено відповідачу у відводі судді Примака С.А.  

03.03.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на05.03.2009р.

Аграрна біржа надала клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 05.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008р.р. між Аграрним фондом (покупець) та СФГ "Володимирське" (продавець) був укладений Контракт №91.

Відповідно Контракту №91 від 30.05.2008р., СФГ "Володимирське" було зобов'язане поставити Аграрному фонду до 01.10.2008р. зерно пшениці 4 класу у кількості 120,000 тонн на загальну вартість 136 153,20 грн.

Відповідно п.5.1. Контракту, розрахунки за цим Контрактом здійснюються через поточний рахунок Аграрної біржі.

Відповідно п.5.2. Контракту, покупець протягом 3 робочих днів перерахував кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Аграрної біржі в розмірі 50% від суми контракту, тобто 68 076,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2467 від 04.06.2008р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.3. Контракту, аграрна біржа перераховує кошти (авансовий платіж) у розмірі 50% від суми Контракту на поточний рахунок продавця (СФГ "Володимирське").

Аграрна біржа платіжним дорученням №157 від 05.06.2008р.перерахував грошові кошти у розмірі 68 076,60 грн. на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідач, умов контракту не виконав, зерно не було поставлено до Аграрного фонду до наступного часу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач направив відповідачу претензію від 02.10.08р. №41-07/2164 в якій вимагав повернути авансовий платіж в розмірі 68 076,60 грн. разом зі штрафними санкціями, що складають 20 відсотків вартості недопоставленого товару –27 230,64 грн.

Відповідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення передоплати доведені, підлягають задоволенню у сумі 68 076,60 грн.

Відповідно до п. 7.2. контракту, за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару.

Позивач просить стягнути штрафні санкції у розмірі 27 230,64 грн.

Суд вважає стягнути штрафні санкції у розмірі 27 230,64 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 68 076,60грн. передоплати, 27 230,64грн. –штрафу.

Позивач також просив, відповідно ст. 66,67 ГК України, суд накласти арешт на рахунки та все майно, що належить СФГ "Володимирське".

Оскільки позивач не довів достатнього припущення того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконати рішення, суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530,693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  ГПК України, господарський суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Володимирське" (Дніпропетровська області, Магдалинівський район, с. Січкарівка, п/р 26006124807001 в ЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Магдалинівка, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31933509) на користь Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул.. Б. Грінченка, 1, р/р 35222003003207 в УДК м Києва, МФО 820019) 68 076,60 грн. передоплати, 27 230,64 грн. штрафу, 953,07 грн. –держмита, 118,00 –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 12.03.2009р.