Ухвала

від 20.04.2010 по справі 34/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.10р. Справа № 34/24-09

За скаргою: Селянського фермерського господарства "Володимирське" с. Січкарівка, Магдалинівський р-н, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції

У справі:

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до Селянського фермерського господарства "Володимирське", с. Січкарівка, Магдалинівський р-н, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Аграрна біржа, м. Київ

про стягнення 95 307,24 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від прокурора - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, дов. №4 від 26.10.2009р.

від третьої особи - не з'явився

від ДВС - ОСОБА_2, дов. №1 від 02.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Селянського фермерського господарства "Володимирське" на користь Аграрного фонду борг в сумі 95 307,24 грн.

05.03.09р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Селянського фермерського господарства "Володимирське" (Дніпропетровська області, Магдалинівський район, с. Січкарівка, п/р 26006124807001 в ЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Магдалинівка, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31933509) на користь Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул.. Б. Грінченка, 1, р/р 35222003003207 в УДК м Києва, МФО 820019) 68 076,60 грн. передоплати, 27 230,64 грн. штрафу, 953,07 грн. -держмита, 118,00 -витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.03.09р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 05.03.09р.

Селянське фермерське господарство "Володимирське" подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії відділу ДВС Магдалинівського РУЮ та просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Магдалинівського РУЮ з відкриття виконавчого провадження ВП №15317148 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.09р. та скасувати дану постанову на підставі ст.ст. 12, 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

ДВС подав відзив на скаргу, проти скарги заперечує, вважає вимоги не обґрунтованими, в задоволення скарги просить відмовити.

Представники позивача та прокурора у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

ДВС подав відзив на скаргу, проти скарги заперечує, вважає вимоги не обґрунтованими, в задоволення скарги просить відмовити.

Представники прокурора, позивача та третьої особи у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з огляду на наступне.

Щодо порушення вимог ч. 5 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження":

13.10.09р. державним виконавцем відділу ДВС Магдалинівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №15317148 за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.09р.

27.10.09р. державним виконавцем відділу ДВС Магдалинівського РУЮ винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні.

Про відкриття виконавчого провадження ВП №15317148 скаржнику стало відомо 22.10.09р., коли останнім було отримано вищезазначену постанову поштою, яка разом із супровідним листом була відправлена поштою 20.10.09р.

У постанові боржнику було встановлено строк для добровільного виконання рішення, а саме до 20.10.2009р.

У зв'язку з тим, що СФГ "Володимирське" було позбавлено права добровільного виконати рішення суду, державним виконавцем 16.11.09р. на підставі ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" згідно якої, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів, винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 20.11.09р.

Таким чином, боржнику було поновлено права на добровільне виконання вищезазначеного рішення суду.

Щодо порушення вимог ст. 12, 18 ЗУ "Про виконавче провадження":

Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статі 3 цього закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом, або через представника юридичної особи.

Дана заява №41-07/5035 від 07.10.2009р. підписана Генеральним директором ОСОБА_3

Таким чином суд вважає відмовити Селянському фермерському господарству "Володимирське" в скарги на дії відділу ДВС Магдалинівського РУЮ в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_4