Рішення

від 18.02.2009 по справі 47/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом       Закритого акціонерного товариства «Укратомнергобуд»

До                      Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія           

                        «Енергоатом»

про                    стягнення  416 619,93 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -     Завгородня Є.А. – довіреність № 41 від 14.01.2009р.

                        Косовський М.В. –довіреність № 201 від 04.02.2009р.

Від відповідача –Мельник О.М. –довіреність від 06.03.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 371 460,37 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору генпідряду № 21-07 від 30.10.2007, 10631,01 грн. –пені, 1328,87 грн. –3% річних, 7197,45 грн. –втрат від інфляції, штраф –26002,23 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –4166,20 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2009 було порушено провадження у справі  № 47/79 та призначено до розгляду на 18.02.2009.

В судовому засіданні 18.02.2009 представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач всупереч умов договору генпідряду № 21-07 від 30.10.2007 не здійснив у визначений договором строк оплату за виконані позивачем будівельно-монтажні роботи загалом на суму 371 460,37 грн., які відповідачем було прийнято.  Також позивачем було заявлено до стягнення і штрафні санкції за порушення відповідачем умов договору генпідряду № 21-07 від 30.10.2007 щодо строків оплати виконаних робіт.

Відповідач через канцелярію Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав про те, що позивач порушив умови договору генпідряду № 21-07 від 30.10.2007 та приступив до виконання робіт без направлення письмового повідомлення. Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2009 проти позову заперечив з тих же підстав, що і відповідач у відзиві.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача суд -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 між позивачем - ЗАТ «Укратоменергобуд», як генпідрядником, та відповідачем - ДП НАЕК «Енергоатом», як замовником, було укладено договір генпідряду № 21-07 (далі –Договір № 21-07 від 30.10.2007), який підписано повноважними представниками замовника та генпідрядника і посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого генпідрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами  будівельно-монтажні роботи по реконструкції будівель та споруд, а замовник прийняти та оплатити.

Умовами Договору № 21-07 від 30.10.2007 сторони погодили, що договірна ціна є динамічною (п. 2.2), розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи здійснюються шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника протягом 30 банківських днів з дня підписання сторонами актів КБ-2 та довідки КБ-3 (п. 4.1), у випадку порушення строків оплати замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаних в строк робіт за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, а за прострочення платежу більше 30 днів сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості (п. 8.3).

Відповідно до актів приймання виконаних робіт до Договору  № 21-07 від 30.11.2007, а саме: за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 56905,20 грн., за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 285830,77 грн., за листопад 2008 року від 25.11.2008 на суму 28724,40 грн. та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за відповідні місяці, підписаних повноважними представниками позивача (генпідрядника) та відповідача (замовника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даним Актам склала  371 460,37  грн.

12.12.2008 позивачем на адресу відповідача було направлено цінним листом  претензію № 4094 від 11.12.2008, відповідно до якої позивач просив погасити суму основного боргу по Договору № 21-07 від 30.10.2007 з урахуванням 3% річних, а також сплатити пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання, на загальну суму –351 101,12 грн.

Як зазначав позивач у позові, відповідач відповіді на претензію № 4094 від 11.12.2008 –не надав.

13.01.2009 позивач направив відповідачу листа № 37, яким повідомив, що в разі не незадоволення вимог викладених в претензії № 4094 від 11.12.2008, ЗАТ «Укратоменергобуд»буде вимушене звернутись до суду.

Як зазначив позивач у позові, відповідач не здійснив оплату за виконані позивачем та прийняті відповідачем по Договору № 21-07 від 30.10.2007 роботи загалом на суму 371460,37 грн., заборгованість відповідача за розрахунками позивача станом на момент вирішення спору, складає 371 460,37 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як генпідрядник, умови  Договору генпідряду № 21-07 від 30.10.2007 виконав в повному обсязі, а саме: ним було виконано будівельно-монтажні роботи загалом на суму 371460,37 грн., що підтверджується відповідними актами  приймання виконаних підрядних робіт, а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт у строк передбачений п. 4.1 зазначеного Договору № 21-07 від 30.10.2007 (30 банківських днів з дня підписання сторонами актів КБ-2 та довідки КБ-3) - не виконав. Оплата в сумі 371460,37 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Посилання відповідача у відзиві на те, що  позивач порушив умови договору генпідряду № 21-07 від 30.10.2007 та приступив до виконання робіт без направлення письмового повідомлення про необхідність виконання робіт –судом відхиляється як необґрунтоване та таке, що суперечить матеріалам справи, оскільки відповідачем жодним чином не заперечувалось виконання позивачем обумовлених робіт по договору генпідряду № 21-07 від 30.10.2007, відповідач фактично допустив позивача до виконання робіт, підписав акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт загалом на суму 371 460,37 грн. без зауважень і заперечень, чим підтвердив обсяги виконаних робіт та їх вартість, і які згідно умов договору, підлягають оплаті відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем  існує непогашена заборгованість в сумі 371460,37 грн. по Договору № 21-07 від 30.10.2007, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані роботи позивачем, але не оплачені відповідачем в розмірі 371460,37 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних, штрафу та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт за договором генпідряду № 21-07 від 30.11.2007р., а саме: 7197,45 грн. - інфляційних  втрат, 10631,01 грн. –пені, 1328,87 грн. –3% річних, штраф –26002,23  грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Акт за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 56905,20 грн. та Акт за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 285830,77 грн., а загалом на суму 342 735,97 грн., були підписані сторонами 25.10.2008, а Акт за листопад 2008 року від 25.11.2008 на суму 28724,40 грн. було підписано сторонами 25.11.2008, отже відповідач повинен був виконати зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по даним актам протягом 30 днів з моменту їх підписання, що передбачено п. 4.1 Договору № 21-07 від 30.10.2007, тобто: по Актам за жовтень 2008 року - до 05.12.2008, а по Акту за листопад 2008 –до 06.12.2008. А оскільки відповідач свої зобов'язання по оплаті вищенаведених актів загалом на суму 371 460,37 грн. у встановлений Договором № 21-07 від 30.10.2007 строк –не виконав, чим порушив умови Договору № 21-07 від 30.10.2007, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, є законними та обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, а пені –частково з огляду на  нижчевикладене.

Судом встановлено, що прострочення відповідачем виконання своїх зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт по Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 56905,20 грн. та Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 285830,77 грн., а загалом на суму 342 735,97 грн., відбувалось з 05.12.2008 (згідно п. 4.1 Договору № 21-07 від 30.10.2007) по 19.01.2009 (дата визначена позивачем самостійно у позові як гранична щодо нарахування) і складає 46 днів, а по Акту за листопад 2008 року від 25.11.2008 на суму 28724,40 грн. –з 06.01.2009 (згідно п. 4.1 Договору № 21-07 від 30.10.2007) по 19.01.2009 (дата визначена позивачем самостійно у позові як гранична щодо нарахування) і складає 14 днів.

Таким чином, розмір пені складає:

По Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 56905,20 грн. та Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 285830,77 грн., а загалом на суму 342 735,97 грн.:

342 735,97 грн. х 12% (подвійна облікова ставка НБУ) х 46 днів /365 = 5183,30 грн.

По Акту за листопад 2008 року від 25.11.2008 на суму 28724,40 грн.:

28 724,40 грн. х 12% (подвійна облікова ставка НБУ) х 14 днів /365 = 132,21 грн.

Загалом сума пені складає: 5183,30 грн. + 132,21 грн. = 5315,51 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розмір 3% річних складає:

По Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 56905,20 грн. та Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 285830,77 грн., а загалом на суму 342 735,97 грн.:

342 735,97 грн. х 3% річних / 365 (днів у році) х 46  днів = 1295,82 грн.

По Акту за листопад 2008 року від 25.11.2008 на суму 28724,40 грн.:

28724,40 грн. х 3% річних / 365 (днів у році) х 14  днів =  33,05 грн.

Загалом розмір 3% річних складає: 1295,82 грн. + 33,05 грн. = 1328,87 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розмір втрат від інфляції з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р “Рекомендації щодо застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” складає:

По Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 56905,20 грн. та Акту за жовтень 2008 року від 25.10.2008 на суму 285830,77 грн., а загалом на суму 342 735,97 грн.:

(342 735,97 грн. х 102,1%) –342 735,97 грн. = 7197,45 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що відповідачем порушено строки оплати виконаних позивачем по Договору № 21-07 від 30.10.2007, прострочення платежу складає більше 30 днів, а тому штраф у розмірі 7% від вартості неоплачених робіт (371 460,37 грн.) складає: 371 460,37 грн. х 7% = 26002,23 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме:    371460,37 грн. - основного боргу, 3% річних - 1328,87 грн., інфляційні втрати –7197,45 грн., пені – 5315,51 грн., штраф –26002,23 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства Національна атомно енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(код ЄДРПОУ 20915546, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, р/р 260025820 в Миколаївській обласній дирекції ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 326182), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»(код ЄДРПОУ 32347574, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 606, р/р 260013010559 в АБ «Таврика»м. Київ, МФО 300788) суму заборгованості –371460 (триста сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 37 коп., 3% річних –1328 (тисяча триста двадцять вісім) грн. 87 коп., втрат з урахуванням індексу інфляції –7197 (сім тисяч сто дев'яносто сім) грн. 45 коп., пеня –5315 (п'ять тисяч триста п'ятнадцять) 51 коп., штраф –26002 (двадцять шість тисяч дві) грн. 23 коп., а також 4113 (чотири тисячі сто тринадцять)  грн. 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову –відмовити.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 Станік С.Р.

Дата підписання повного тексту рішення –19.03.2009