Рішення

від 04.02.2009 по справі 43/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом    приватного підприємства "Белар-Л"

до                    товариства з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія

                       "Світязь КГС"

про                  розірвання договору та визнання права власності

                                                                                          Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача         Савицький А.О. –предст. за дов.,

від відповідача     Білоножко Р.В. –предст. за дов.   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія  "Світязь КГС" про розірвання договору оренди нежилої будівлі від 22.10.07  та про визнання права власності за приватним  підприємством "Белар-Л" на об'єкт нерухомого майна –нежилу будівлю під літерою «Д»площею 42,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.09 порушено провадження у справі № 43/11  та  призначено  її  розгляд  на 04.02.2009.

Представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечував, однак, письмових заперечень на позовні вимоги на надав.

Перед початком розгляду справи по суті, учасників судового процесу  ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності зі ст.22 ГПК України та роз'яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

За згодою сторін в судовому засіданні було оголошено перерву для підготовки вступної та резолютивної частин рішення.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

22.10.07 між закритим акціонерним товариством «Універсам «Лісовий»(Орендодавець) та  товариством з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія "Світязь КГС" (Орендатор) було укладено Договір оренди нежилої будівлі.

Відповідно до п.1.1 цього договору Орендодавець передає, а Орендар приймає від Орендодавця у тимчасове платне володіння і користування нежилу будівлю загальною площею  42,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-б під літ. «Д».

Згідно п. 2.1 Договору розмір орендної плати складає 25 000, 00 грн. на рік, яка сплачується на рахунок Орендодавця не пізніше 10 листопада кожного року за поточний рік оренди.

Строк дії Договору становить 2 роки 11 місяців з дня передачі об'єкта оренди.

22.10.07 відповідно до акту прийому-передачі закрите акціонерне товариство «Універсам «Лісовий»передало, а Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія  "Світязь КГС" прийняв у тимчасове платне володіння і користування на умовах оренди нежитлову будівлю літ. «Д»загальною площею 42,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-б.

Пунктом 5.1.2 Договору встановлено обов'язок Відповідача своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за оренду приміщення.

Відповідач, порушивши вимоги Закону та Договору, орендну плату за користуванням приміщенням належним чином не сплачував, в зв'язку з чим Позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія  "Світязь КГС" з вимогою про розірвання Договору.

22.12.08 Відповідач повідомив, що не вважає за можливе розірвати Договір та звільнити приміщення, з огляду на те, що Договір від 22.10.07 був укладений з  закритим акціонерним товариством «Універсам «Лісовий», яке на сьогоднішній день є припиненим.

Оскільки, між приватним підприємством "Белар-Л" та товариством з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія  "Світязь КГС" договір про внесення змін до Договору оренди не укладався, Відповідач вважає, що має право користуватись нежитловою будівлею до спливу обумовленого Договором строку і при цьому не визнає право власності на нерухоме майно за Позивачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.          

            Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

        Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з статутом, затвердженим протоколом №2 Загальних зборів учасників, приватне підприємство «Белар-Л» є правонаступником закритого акціонерного товариства «Універсам «Лісовий», з усім майном, правами та зобов'язаннями цього акціонерного товариства, визначеними у Передавальному акті закритого акціонерного товариства «Універсам «Лісовий»від 14.10.08.

Як вбачається з зазначеного акту від 14.10.08, у власність до приватного підприємства            «Белар-Л», як правонаступника  закритого акціонерного товариства «Універсам «Лісовий»,  перейшло нерухоме майно, в тому числі: нежила будівля під літерою «Д»загальною площею           42,8 кв.м.,  розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-б та всі права і обов'язки за Договорами укладеними закритим акціонерним товариством «Універсам «Лісовий».

Відповідно до ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Стаття 512 ЦК України передбачає підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов'язку боржника третьою особою;

- кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених

Законом;

- кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором

або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, приватне підприємство «Белар-Л» є орендодавцем за договором оренди від 22.10.07.

Відповідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно п. 6.4 Договору в разі прострочення внесення орендної плати більше ніж на місяць, Орендодавець має право вимагати розірвання Договору та повернення об'єкту оренди.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив про наявність заборгованості за договором оренди, але заперечував щодо того, що Позивач є Орендодавцем.

Відповідно до ст. 762 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Згідно з вимогами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.          

Відповідач порушив істотні умови договору, орендну плату за користування нежитловим приміщенням в обумовлений строк не сплатив.

Отже, вимога Позивача щодо розірвання договору оренди від 22.10.07 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

        Відповідно до ст. ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу  України 2004 року право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На  підставі  викладеного,  суд  приходить  до висновку  що  позовні  вимоги  Позивача  обгрунтовані  та  підлягають задоволенню  у  повному  обсязі..

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлової будівлі від 22.10.07 укладений між закритим акціонерним товариством «Універсам «Лісовий»та товариством з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія "Світязь КГС" .

Визнати за приватним підприємством "Белар-Л" (02156, м. Київ, вул. Братиславська,  14-б,  код ЄДРПОУ 35734811) право власності на об'єкт нерухомого майна –нежиле приміщення під літерою «Д», загальною площею 42,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-б.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Топливно - енергетична компанія "Світязь КГС"  (03087, м. Київ, вул. Уманська, 37, код ЄДРПОУ 24940630, р/р 26008301360545 в Залізничному відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 322153) на користь приватного підприємства "Белар-Л"  (02156, м. Київ, вул. Братиславська,  14-б, код ЄДРПОУ 35734811,           р/р 26003009481001 в ВФ АТ КБ «Надра»КРУ МФО 302478) 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

         Суддя                                                                                                                 М.В. Пасько