Рішення

від 06.03.2009 по справі 50/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

По иску                    открытого акционерного общества “Киевмедпрепарат”

К                              обществу с ограниченной ответственностью “Согдафарм”

О                                 взыскании 210 244,75 долларов США

                                                                                                   Судья Головатюк Л.Д.

Представители сторон:

от истца                Задорожная Л.Г. (по доверенности б/н от 20.03.2008)

от ответчика         не явились

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

На рассмотрения хозяйственного суда города Киева переданы требования  открытого акционерного общества “Киевмедпрепарат” к обществу с ограниченной ответственностью “СОГДАФАРМ” о взыскании 193 417,44 долларов США основного долга и 16 827,31 долларов США пени.

Определением от 27.01.2009 было возбуждено производство по делу № 50/60.

Рассмотрение дела назначено на 27.07.2009.

26.02.2009 в хозяйственный суд города Киева  от ответчика поступили все истребованные судом документы, а также  заявление о признании сумы исковых требований  и с просьбой рассмотреть дело без уполномоченного представителя ответчика в кратчайшие сроки. Также 23.02.2009 истец направил в суд ходатайство о  перенесения судебное заседание на ближайшее время в свези с признанием ответчиком сумы исковых требований и необходимостью возврата валютной выручки в кротчайшие  сроки.

Суд удовлетворил ходатайства сторон и назначил слушание дела на 06.03.2009.

В судебном заседании 06.03.2009 представитель истца подал дополнительные доказательства, изложил суть дела и полностью поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседания не прибыл.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил возложенные на него обязательства относительно полноты и своевременности внесения оплаты за полученный по контракту № ЕХР–172/07 от 12.06.2007 товар.

Основанием для рассмотрения дела в хозяйственном суде г. Киева является ч. 3 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно привил, предусмотренных законодательством Украины, а также п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участницами СНГ в г. Киеве 20.03.1992, в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран-участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.

Пунктом 15.2 контракта № ЕХР–172/07 от 12.07.2007 предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то спор, возникающий по контракту или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в хозяйственный суд города Киева. Пояснения истца относительно подсудности дела хозяйственному суду г. Киева находятся в материалах дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате слушания дела, однако, своего представителя в заседания хозяйственного суда не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в нем материалов в соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.  

Рассмотрев все поданные документы и материалы, всесторонне и полно исследовав  фактические обстоятельства, на которых основан иск, объективно оценив   доказательства, которые имеют юридическое значения для рассмотрения дела и решения спора по сути, выслушав объяснения истца, хозяйственный суд города Киева, -

УСТАНОВИЛ:

12.06.2007 между открытым акционерным обществом “Киевмедпрепарат” (продавцом по контракту) и обществом с ограниченной ответственностью “СОГДАФАРМ” (покупателем по контракту) был заключен контракт № ЕХР–172/07 (далее - контракт) на поставку медикаментов.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. и 1.3 контракта продавец обязался передать в собственность покупателя товар (медикаменты), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар согласно с условиями контракта с учётом  разовых Спецификаций.

Как предусмотрено п.3.1. контракта, товар поставляется на условиях С1Р-Ташкент, (согласно Международных правил толкования терминов ИНКОТЕРМС-2000).

Согласно п. 1.2. контракта, поставка товара происходит на основании спецификаций, которые подписываются уполномоченными представителями сторон на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.5.1. контракта, оплата за поставленный товар осуществляется в долларах США на условиях отсрочки платежа 60 (шестьдесят) календарных дней, начиная с даты получения товара покупателем (дата ввозной таможенной декларации) в Ташкенте.

На исполнения условия контракта истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом и 10.09.2008 (согласно экспортной грузовой таможенной декларации № 100000010/8/148231 ) осуществил поставку товара на общую суму 193 417,44 долларов США. (спецификация № 2 к Контракту).

Датой получения товара покупателем (дата ввозной таможенной декларации) является 13.10.2008 согласно грузовой (ввозной) таможенной декларации                  № А 3009225. Таким образом, оплата за поставленный товар согласно Спецификации № 5 к контракту должна быть осуществлена на протяжении 60 календарных дней, начиная с 13.10.2008, тоесть   до 11.12.2008 включительно.

В нарушение условий контракта покупатель не выполнил своих обязательств и своевременно не осуществил оплату за поставленный товар.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма поставленного по спецификации № 2 к контракту и неоплаченного товара составляет 193 417,44 долларов США.

Согласно ст. 5 Закона Украины «О международном частном праве», участники правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, подлежащего применению к содержанию правовых отношений. Продавец и покупатель    согласились руководствоваться нормами          права    места заключения контракта             (п. 15.3.контракта). Место заключения контракта - г. Киев, таким образом, стороны руководствуются  нормами права Украины.

Таким образом, основная задолженность ответчика по Контракту составляет 193 417,44 долларов США. Данная сумма подлежит взысканию с покупателя.

В соответствии с вышеизложенным, в связи с заключением договора между сторонами в соответствии с ст. 11 ГК Украины, сложились гражданские правоотношения. Так как  между сторонами по делу сложились гражданские правоотношения, то к ним применяются условия ХГ Украины как специального акта законодательства, что регулирует правоотношения в хозяйственной сфере.

Условиями абзаца 2 пункта 1 статьи 193 ХК Украины предусмотрено, что к исполнении хозяйственных договоров применяют соответственные условия Гражданского Кодекса Украины с учётом особенностей, предусмотренных этим кодексом.

Условиями статьи 626 ГК Украины определено понятия договора, которым является соглашение двух или более сторон, направленное на определение, смену или прекращения прав и обязательств.

В соответствии с ст. 173 ХК Украины один субъект хозяйственного обязательства должен совершить действие в пользу другого субъекта, а другой субъект имеет  право требования от обязанной стороны исполнения её обязательств.

Условиями статьи 193 ХК Украины предусмотрено, что субъекты  предпринимательской деятельности и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, других правовых актов, договору, а в связи с отсутствием конкретных требований к исполнению обязательств - в соответствии с условиями, что в некоторых условиях обычно определяются.

Согласно ст.ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 611 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, установленные договором, в частности уплата неустойки. Покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товаророзпорядительных документов, если договором не установлен другой срок оплаты товара.

В случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать оплаты товара (ст. 692 ГК Украины).

Кроме того, согласно ст. 34 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», все субъекты внешнеэкономической деятельности и иностранные субъекты хозяйственной деятельности несут ответственность за нарушение своих обязательств, выплывающих из договоров (контрактов).

Субъекты внешнеэкономической деятельности несут ответственность у видах и формах, предусмотренных внешнеэкономическим договором (контрактом) (ст. 35 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности»).

Также согласно ст. 611 ГК Украины в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия,      установленные          договором,     в      частности      уплата      неустойки.

Пунктом п.5.2. контракта ( в редакции Соглашения № 2 о внесении изменений) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков платежа, продавец имеет право начислить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы, но при этом общая сумма пени не должна превышать 10% от суммы контракта.

Таким образом, в связи с вышеуказанным,  пеня подлежит взысканию с покупателя  в сумме 16 827,31 долларов США за 29 дня просрочки по расчету истца.

Статьей 33 ХПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий контракта суду не предоставил.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями ст. 49 ХПК Украины, в пользу истца  подлежат взысканию с ответчика судебные издержки.

Оценивши поданные доказательства за своими внутренними уверениями, что основаны на всестороннем, полоном и объективном рассмотрении  в судебных заседаниях всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом того, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к итогу, что заявленные  истцом требования являются полностью доказанными и такими, что подлежат удовлетворению.

На основе вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, Гражданского Кодекса Украины, а также  ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СОГДАФАРМ” (Республика Узбекистан, г. Самарканд, ул. М. Хайдарова, 29, р/с 20208840004310445002, в/с 20208000504310445001 в POJSCB IT-STANDART”, МФО 01023, код ОКОНХ 71212, код ОКПО 19335341) в пользу открытого акционерного общества “Киевмедпрепарат” (Украина, г. Киев, ул. Саксаганского, 139, р/с 26000010999980 в обществе с ограниченной ответственностью Банк “Финансы и кредит”, МФО 300131, код ОКПО 00480862) основной долг в размере 193 417,44  долларов США (сто дев'яносто три тисячі четыреста семнадцать долларов США и сорок четыре цента), пеню в размере  16 827,31 долларов США (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать сем долларов США и тридцать один цент), 2 102,45 долларов США (две тысячи сто два доллара США и сорок пять центов) государственной пошлины и 118,00 (сто восемнадцать) гривен Украины затрат за информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

  3. Видать приказ

          4. Решение набирает законной силы после окончания десяти дней   с момента его подписания.

Судья                                                                                     Головатюк Л.Д

Дата подписания решения 13.03.2009