Рішення

від 10.03.2009 по справі 5020-3/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" березня 2009 р. справа № 5020-3/103

За позовом               Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до відповідача          Приватного підприємства “Севстроймаг”

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:                    Державного підприємства “Придніпровська залізниця“

                                   в особі Сімферопольського будівельно-монтажного                                        експлуатаційного управління

          (95006, м. Сімферополь, Привокзальна площа, 5)

про стягнення неустойки в розмірі 24 705,63 грн.

суддя Головко В.О.

Представники сторін:

Позивача –Яковенко Ю.В., довіреність №4 від 09.01.2009;

Відповідача –не з'явився;

Третьої особи –Таміліна Ю.В., довіреність №383 від 01.01.2009.

СУТЬ  СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя  з позовом до Приватного підприємства “Севстроймаг” про стягнення неустойки в розмірі                         24 705,63 грн. за період з 12.05.2008 по 01.10.2008, у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №543 від 11.06.2007 в частині передачі об'єкта оренди.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 27.01.2009 порушено провадження у справі, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство “Придніпровська залізниця” в особі Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.

У судове засідання 10.03.2009 відповідач явку повноважних представників не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.01.2009 щодо надання відзиву та установчих документів не виконав, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно за адресою, вказаною у позовній заяві, договорі, та довідці Управління статистики у місті Севастополі від 16.01.2009 (арк.с. 16).

 Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні представник позивача висловив позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Третя особа в ході розгляду справи надала письмові та усні пояснення стосовно предмета спору, в яких вона вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам позивача та третьої особи роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши представлені докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Орендодавець) та Приватним підприємством “Севстроймаг” (орендар) укладено договір оренди №543 (далі –Договір) державного майна, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно –складське приміщення, загальною площею 199,80 кв.м, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 28 та перебуває на балансі Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (балансоутримувач). Майно передано в оренду для забезпечення складування будівельних матеріалів.

Розділом 2 Договору “Порядок передачі та повернення орендованого майна” встановлено, що орендар вступає в строкове платне користування майном після підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна. При припиненні дії  Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу на підставі акту приймання-передачі протягом 15 календарних днів з моменту припинення дії Договору. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

          Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта оренди. Зобов'язання по складенню акту приймання-передачі покладаються на сторону, що передає майно іншій стороні Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, виходячи зі ставки 12% від оцінки об'єкта оренди (експертної оцінки) та складає з ПДВ за базовий (березень) місяць 2007 року 3276,00 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору, орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, орендна плата перераховується у співвідношенні: 70%  - до державного бюджету та 30 % - балансоутримувачу щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним.

Цей Договір укладений строком на 11 місяців та діє з 11.06.2007 по 11.05.2008.

11.06.2007 між сторонами складено акт приймання-передачі орендованого майна, яким орендодавець та балансоутримувач здали, а орендар прийняв нерухоме майно – складське приміщення, загальною площею 199,80 кв.м, яке розташовано за адресою:               м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 28.

16.05.2008 орендодавець листом за вих. № 1066/01.1-4 повідомив орендаря про те, що Договір оренди № 543 від 11.06.2008 припинив свою дію та продовжуватись не буде, запропонував звільнити об'єкт оренди та передати його за актом прийому-передачі балансоутримувачу в 15-денний строк з дня закінчення строку дії Договору оренди.

Відповідач не виконав зобов'язання за Договором: не звільнив орендовані приміщення, не передав об'єкт оренди за актом приймання-передачі майна балансоутримувачу у встановлений строк. Акт приймання-передачі державного майна за договором оренди №543 від 11.07.2007 був підписаний сторонами лише 01.10.2008. Таким чином, зобов'язання за договором було виконано несвоєчасно.  

У період з травня по вересень 2008 року орендар користувався складським приміщенням та сплачував на рахунок балансоутримувача 30% орендної плати.

13.10.2008 позивач надіслав на адресу відповідача грошову претензію на суму 10564,47 грн. (№2688/0131-11).

У період з 12.05.2008 по 01.10.2008 відповідачем сплачено до Державного бюджету України 3773,68 грн. Тобто, зобов'язання за договором було виконано відповідачем не у повному обсязі.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за Договором № 543 від 11.06.2007.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 188 та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статі 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з пунктами 9.2, 9,3 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України. У випадку несвоєчасного звільнення приміщення орендар сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійної тарифної ставки від місячної орендної плати за кожний день використання приміщення, згідно з чинним законодавством України.  

Відповідач доказів погашення заборгованості по сплаті неустойки у повному обсязі,  згідно з умовами договору, не надав.

За розрахунком позивача, сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, за період з 12.05.2008 по 01.10.2008 складає 24705,63 грн.

Суд, перевіривши розрахунок суми неустойки, наданий позивачем, вважає його вірним, а позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 24705,63 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник  внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Севстроймаг» (990007,                      м. Севастополь, вул. М. Музики, 29, код у ЄДРПОУ 35060440, р/р 2600630181207 у          ВАТ „Ощадний банк України”, МФО 384027) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі                        (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, код у ЄДРПОУ 24035598, р/р 31114094700007, Державний бюджет України в Ленінському районі міста Севастополя, код бюджетного платежу 2280300, МФО 824509) заборгованість у розмірі 24705,63 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п'ять грн.,  63 коп.).

3.          Стягнути з приватного підприємства «Севстроймаг» (990007,                      м. Севастополь, вул. М. Музики, 29, код у ЄДРПОУ 35060440, р/р 2600630181207 у            ВАТ „Ощадний банк України”, МФО 384027) в доход Державного бюджету України                 (р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509) державне мито в розмірі 247 грн. 06 коп. (двісті сорок сім грн. 06 коп.).

4.          Стягнути з приватного підприємства «Севстроймаг» (990007,                      м. Севастополь, вул. М. Музики, 29, код у ЄДРПОУ 35060440, р/р 2600630181207 у         ВАТ „Ощадний банк України”, МФО 384027) на користь Державного бюджету Ленінського району м.Севастополя (р/р 31216259700007, банк одержувача – ГУ ДКУ у м.Севастополь, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, код платежу за бюджетною класифікацією –22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі            118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                   В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 21.03.2009.

РОЗСИЛКА:

1.          Регіональне відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

2.         Приватне підприємство “Севстроймаг”

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29)

3.          ДП “Придніпровська залізниця”

в особі “Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління” (95006, м. Сімферополь, Привокзальна площа, 5)

4.           Справа

5.        наряд