Ухвала

від 05.09.2013 по справі 5011-59/14402-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2013 року Справа № 5011-59/14402-2012 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.(доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі господарського суду міста Києва № 5011-59/14402-2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електроспец Плюс" простягнення 4794673,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі господарського суду міста Києва № 5011-59/14402-2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 касаційна скарга ТОВ "Тельбі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі господарського суду міста Києва № 5011-59/14402-2012 була повернута скаржникові на підставі п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2013 повторно подана ТОВ "Тельбі" касаційна скарга на вищевказану постанову суду апеляційної інстанції у даній справі була повернута скаржникові на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Утретє ТОВ "Тельбі" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у даній справі 08.08.2013, тобто з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку для її подання.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження судового рішення з вказівкою на право повторного подання стороною касаційної скарги після усунення недоліків попередньо поданої скарги.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведеної норми відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке реалізується останнім, виходячи з поважності причин пропуску стороною закріпленого строку. При цьому поважними визнаються лише ті причини, які об'єктивно і поза волею сторони перешкоджали їй у вчиненні процесуальної дії у встановлений строк.

Натомість уперше звертаючись з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, скаржник припустився порушень вимог, закріплених нормами процесуального права, не сплативши судовий збір у визначеному законом розмірі, не дотримавшись закріпленого ст. 110 ГПК України строку на подання касаційної скарги та не обґрунтувавши, які норми матеріального та процесуального права порушені апеляційним господарським судом та в чому полягає їх порушення, що було підставою для повернення первісної касаційної скарги позивачу.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції позивач не усунув усіх недоліків попередньо поданої ним касаційної скарги, а саме: вказавши про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, тобто ст. ст. 32, 33 ГПК України і ст. 629 ЦК України, зазначив при цьому, що суть такого порушення полягає у наданні судом неправильної юридичної оцінки акту № 1-150808/2, у зв'язку з чим наведене ним мотивування касаційної скарги фактично зводилося до необхідності суду касаційної інстанції надати власну оцінку доказам відповідача, відмінну від тієї, яка була надана апеляційним господарським судом.

Утретє подаючи касаційну скаргу з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку для її подання, скаржник знову не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення вищенаведеного недоліку попередньої скарги, оскільки подана ним скарга від 05.08.2013 за змістом аналогічна попередній від 23.04.2013.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що пропуск скаржником закріпленого ст. 110 ГПК України процесуального строку на подання касаційної скарги був зумовлений не об'єктивними обставинами та дійсними істотними перешкодами, що не залежали від нього, а порушенням самим скаржником вимог процесуального законодавства при попередніх зверненнях до Вищого господарського суду України, тобто суб'єктивним чинником.

Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому, що скаржник не усунув недоліків попередньо поданих касаційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги та наявність підстав для повернення останньої.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Тельбі" судовий збір у сумі 32190,00 грн за квитанцією № 1083\з17 від 26.03.2013 та у сумі 2220,00 грн за квитанцією № 1083\з9 від 17.04.2013 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тельбі" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі господарського суду міста Києва № 5011-59/14402-2012.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі господарського суду міста Києва № 5011-59/14402-2012 повернути скаржникові.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тельбі" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32190,00 грн. (тридцять дві тисячі сто дев'яносто грн 00 коп.), сплачений за квитанцією № 1083\з17 від 26.03.2013, та у сумі 2220,00 грн (дві тисячі двісті двадцять грн 00 коп.), сплачений за квитанцією № 1083\з9 від 17.04.2013.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В. Бакуліна О.І. Поляк