Рішення

від 24.03.2009 по справі 11/60-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/60-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 11/60-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк 

до  приватного підприємства фірми "Ніко", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 76 101, 98 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Остапенко С.Л., доручення б/н від 24.12.08р., представник

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 69 251, 69 грн., що складають суму заборгованості за пальне поставлене на підставі договору купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною карткою №Л(СК)07/06/07 від 07.06.07р. по видатковим накладним №Z03-047715 від 13.06.07р., №Z03-049954 від 26.06.07р.,  №Z03-053524 від 30.06.07р.,  №Z03-052886 від 30.06.07р.,  №Z03-058630 від 31.07.07р.,  №Z03-058628 від 31.07.07р., №Z03-070079 від 30.09.07р.,  №Z03-070084 від 30.09.07р.,  №Z03-065264 від 31.08.07р., №Z03-077489 від 31.10.07р., №Z03-077486 від 31.10.07р.,  №Z03-083922 від 30.11.07р.,  №Z03-089817 від 31.12.07р.,  №Z03-089545 від 31.12.07р.,  №Z03-089814 від 31.12.07р.,  №Z03-094886 від 31.01.08р.,  №Z03-101903 від 29.02.08р.,  №Z03-101904 від 29.02.08р.,  №Z03-108290 від 31.03.08р.,  №Z03-108291 від 31.03.08р.,  №Z03-115363 від 30.04.08р.,  №Z03-115364 від 30.04.08р.,  №Z03-115365 від 30.04.08р.,  №Z03-127933 від 30.06.08р.,  №Z03-127932 від 30.06.08р.,  №Z03-121691 від 31.05.08р.,  №Z03-134002 від 31.07.08р.,  №Z03-139902 від 31.08.08р.,  №Z03-139897 від 31.08.08р.,  №Z03-145961 від 30.09.08р.,  №Z03-145959 від 30.09.08р.,  1 454, 28 грн. індексації за час прострочення, 599, 54 грн. річних, 4 796, 47 грн. пені.

26.02.09р. від позивача надійшла заява де останній повідомив суд про часткову оплату відповідачем суми основного боргу.  

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.03.09р., згідно якому підприємство відповідача знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про призначення до розгляду справи, так і про відкладення, отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

07.06.07р. сторони уклали договір купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною карткою №Л(СК)07/06/07 на виконання якого позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 1 416 541, 74 грн., що підтверджується видатковими накладними №Z03-047715 від 13.06.07р., №Z03-049954 від 26.06.07р.,  №Z03-053524 від 30.06.07р.,  №Z03-052886 від 30.06.07р.,  №Z03-058630 від 31.07.07р.,  №Z03-058628 від 31.07.07р., №Z03-070079 від 30.09.07р.,  №Z03-070084 від 30.09.07р.,  №Z03-065264 від 31.08.07р., №Z03-077489 від 31.10.07р., №Z03-077486 від 31.10.07р.,  №Z03-083922 від 30.11.07р.,  №Z03-089817 від 31.12.07р.,  №Z03-089545 від 31.12.07р.,  №Z03-089814 від 31.12.07р.,  №Z03-094886 від 31.01.08р.,  №Z03-101903 від 29.02.08р.,  №Z03-101904 від 29.02.08р.,  №Z03-108290 від 31.03.08р.,  №Z03-108291 від 31.03.08р.,  №Z03-115363 від 30.04.08р.,  №Z03-115364 від 30.04.08р.,  №Z03-115365 від 30.04.08р.,  №Z03-127933 від 30.06.08р.,  №Z03-127932 від 30.06.08р.,  №Z03-121691 від 31.05.08р.,  №Z03-134002 від 31.07.08р.,  №Z03-139902 від 31.08.08р.,  №Z03-139897 від 31.08.08р.,  №Z03-145961 від 30.09.08р.,  №Z03-145959 від 30.09.08р.

В п.4.3 договору зазначено, що остаточний розрахунок здійснюється Покупцем (відповідачем у даній справі) протягом 2 календарних днів місяця, що йде наступним за розрахунковим.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки за отриманий товар у розмірі 1 347 290, 05 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено 6 000 грн., про що свідчить реєстр надходження платежів, у зв'язку чим  провадження у цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат у справі на відповідача.     

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 63 251, 69 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 63 251, 69 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення складає 599, 54 грн., інфляційні за грудень 2008 року - 1 454, 28 грн.

Зазначені суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну оплату або несплату вартості пального в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період такої несвоєчасної сплаченої або несплаченої суми, що зазначена у відповідних рахунках, або від суми заборгованості, що встановлюється на підставі видаткових документах або у чеків терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання товару з АЗС, у відповідності до п. 4.3 цього договору, за кожний день такої несвоєчасної сплати або несплати (п.10.1).

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня в сумі 4 796, 47 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 "Про державне мито", ст. 49,  п.11 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з  приватного підприємства фірми "Ніко", м. Дніпропетровськ на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк  63 251, 69 грн. основного боргу, 1 454, 28 інфляційних, 599, 54 грн. річних, 4 796, 47 грн. пені, 761, 02 грн. держмита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

В частині стягнення 6 000 грн. провадження у справі припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк із державного бюджету 19, 98 грн. зайво сплаченого держмита по платіжному дорученню№12184 від 29.01.09р., яке залишено в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 25.03.2009 року