Рішення

від 24.03.2009 по справі 38/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/35

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.09 р.                                                                                                       Справа № 38/35                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м. Донецьк

про стягнення 265 323грн.76коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Білик М.Ю. - юрисконсульт за дов. № 15 від 15.04.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки №ДФО -114/05/08 від 19.05.2008 р. у розмірі 202 277грн.41коп., пені у розмірі 29 824грн.69коп., штраф у розмірі 20 227грн.74коп., індекс інфляції у розмірі 10 922грн.98коп., а також 3% річних за весь час прострочення у розмірі 2 070грн.94коп., а всього суму у розмірі 265 323грн.76коп. Позивач  також просить суд здійснити заходи по забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та/або грошові суми у розмірі суми позову, які належать відповідачу та знаходяться на його банківських рахунках.

       05.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 26.02.2009р. № 14/4-20/811, відповідно до якого   Товариство з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 34798460) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83064,   м.Донецьк, вул.Козиря, 27, кв.69, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до  матеріалів справи.

11.03.2009р.  від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання №08/03 від 10.03.2009р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направити представника у судове засідання.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю представленням сторонами додаткових документів.

18.03.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Відповідач до судового засідання 24.03.2009р. не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №10926781 з відміткою “вручено 04.03.2009р. за довіреністю”, тому справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м.Київ (за договором – постачальник, далі – позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м.Донецьк  (за договором – покупець)  було укладено договір поставки №ДФО-114/05/08, згідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця металопродукцію (далі - товар) в строки та на умовах, встановлених у договорі, а покупець зобов'язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно з умовами договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що ціна, загальна кількість, асортимент і номенклатура товару, який додається до договору, зазначається у рахунках-фактурах постачальника (далі – рахунки-фактури), які є невід'ємними частинами договору, або у видаткових/залізничних накладних.

Пунктом 2.5 договору зазначена дата поставки товару.

Пунктом 3.3 договору передбачена оплата товару, яка здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у договорі або у рахунках-фактурах.

Пунктом 3.5 визначена оплата товару, яка здійснюється покупцем протягом 10 днів від дати поставки товару, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі. З моменту зарахування на поточний рахунок постачальника 100% оплати за поставлений товар, або за товар, який повинен бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні.

Розділом 5 сторони визначили відповідальність сторін.

Так, пунктом 5.2 сторони зазначили, що за прострочку строків оплати товару, встановлених договором і додатках до нього, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Крім сплати пені покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми несплаченого товару зазначені в цьому договорі і додатках до нього.

На виконання вимог договору позивачем за період з 22.08.2008р. по 16.09.2008р. був поставлений відповідачу товар на загальну суму 399 661,61грн., що підтверджується видатковими накладними №ДНг-007406 від 22.08.2008р. на суму 145 548грн., №ДНг-007684 від 09.09.2008р. на суму 125 929,60грн., №ДНг-007801 від 16.09.2008р. на суму 128 184,01грн.

Товар відповідач прийняв на підставі довіреності серій ЯНР № 089847 від 22.08.2008р.

Відповідач у порушення вимог п. 2.5 договору  частково оплатив  поставлений товар на суму 197 384грн.20, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи. Залишок заборгованості за поставлений товар складає 202 277грн.41коп.

Оскільки відповідач до  теперішнього часу у повному обсязі не погасив позивачу заборгованість за поставлений товар, тому позивач просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості у сумі 202 277грн.41коп.

Оскільки відповідач у повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, позивачем нарахована пеня за період з 02.09.2008р. по 26.01.2009р. у розмірі                                                    29 824грн.69коп.

Крім цього, позивач наполягає на стягненні з відповідача штрафу, передбаченого п.5.2 договору у розмірі 20 227грн.74коп., інфляційних у розмірі 10 922грн.98коп. та                        3 % річних у сумі 2 070грн.94коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки                    № ДФО-114/05/08  від 19.05.2008р., видаткові  накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, розрахунок ціни позову, клопотання від 13.03.2009р. №09/122ю, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на клопотання від 10.03.2009р. №08/03, правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.5 визначена оплата товару, яка здійснюється покупцем протягом 10 днів від дати поставки товару, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі. З моменту зарахування на поточний рахунок постачальника 100% оплати за поставлений товар, або за товар, який повинен бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні.

Оскільки відповідач до теперішнього часу у повному обсязі не розрахувався за поставлений товар,  то вимоги позивача щодо стягнення  залишку заборгованості у сумі 202 277грн.41коп. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором згідно п.2 ст. 193 ГК України.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання згідно вимог п. 1 ст. 230 ГК України.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою та іншими видами забезпечення згідно ч. 1 ст.546 ЦК України.

          Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання ( ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 договору зазначено, що за прострочку строків оплати товару, встановлених договором і додатках до нього, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Стаття 232 Господарського кодексу України передбачає порядок застосування штрафних санкцій, зокрема пункт 6 передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З розрахунку позивача вбачається, що нарахована пеня у сумі  29 824грн.69коп. не  перевищує подвійну ставку Національного банку України, яка є граничним розміру пені і може бути стягнута за прострочку виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість  у сумі 202 277грн.41коп., період нарахування пені становить з 02.09.2008р. по 26.01.2009р. (шість місяців в межах річного строку позовної давності); обмеження розміру пені подвійною ставкою НБУ згідно норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, суд перерахував розрахунок пені за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань і до стягнення належить сума пені 29 095грн.26коп.

Крім того, пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми несплаченого товару зазначені в цьому договорі і додатках до нього.

Таким чином, відповідачу обґрунтовано нарахований штраф 10% від суми несплаченого товару у розмірі 20 227грн.74коп., який підлягає задоволенню.

За порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних у сумі 2070грн.94коп.,  інфляційні у розмірі 10 922грн.98коп., які суд вважає доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача щодо накладання арешту на майно та/або грошові кошти відповідача задоволенню не підлягає у зв”язку з відсутністю доказів у її підтвердження.

Згідно вимог ст.67 ГПК України позов забезпечується накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.174, 193, 232, 343 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 509, 526, 546, 549, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки №ДФО -114/05/08 від 19.05.2008р. у розмірі 202 277грн.41коп., пені у розмірі 29 824грн.69коп., штрафу у розмірі 20 227грн.74коп., індексу інфляції у розмірі 10 922грн.98коп., 3% річних за весь час прострочення у розмірі 2 070грн.94коп., а всього суму у розмірі 265 323грн.76коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м. Донецьк (юридична адреса: 83064, м.Донецьк, вул.М.Козиря,27/69, фактична адреса: 83071, м.Донецьк, вул.Стратонавтов, 264а, р/р 26006002244000 в ЗАТ “Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 34798460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м.Київ (01601,  м. Київ, вул. Мечникова,2, р/р 26004962482211 у філії  ПУМБ м. Києва, МФО 322755, ЄДРПОУ 32036829) заборгованість за договором поставки №ДФО -114/05/08 від 19.05.2008р. у розмірі 202 277грн.41коп., пеню у розмірі                                 29 095грн.26коп., штраф у розмірі 20 227грн.74коп., індекс інфляції у розмірі 10 922грн.98коп., 3% річних за весь час прострочення у розмірі 2 070грн.94коп., а всього суму у розмірі 264 594грн.33коп.,  держмито у сумі 2 645грн.28коп. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі  117грн.64коп.

В інший частини позову відмовити.

Рішення оголошено у судовому засіданні 24.03.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3—сторонам у справі