Рішення
від 23.03.2009 по справі 11/62
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09                                                                                 Справа № 11/62

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного науково - виробничого підприємства "Продтехторг", м. Алчевськ Луганської області         

про стягнення 266 грн. 86 коп.

суддя  Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапошнікова О.В., дов. № 167 від 22.07.08.;

від відповідача –не прибув,

     в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 746 від 13.04.2006 телекомунікаційні послуги зв'язку в сумі 266 грн. 86 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час  та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.   

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

13.04.2006 сторонами у справі було укладено договір № 746 (далі за текстом –договір) про надання телекомунікаційних послуг, у відповідності з умовами якого  позивач був зобов'язаний надавати відповідачу послуги, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.          Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Підпунктом 4.6 договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим) виходячи з фактично наданих послуг.

В порушення умов договору, відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату наданих послуг не здійснив, внаслідок чого за період з 01.05.2008 по 01.10.2008 виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2008 склала 266 грн. 86 коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 140 від 21.11.2008 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 266 грн. 86 коп. (а.с. 14).

Претензія відповідачем була залишена без відповіді та задоволення, у зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом до господарського суду Луганської області.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

       Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

                                                              в и р і ш и в :

 1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного науково - виробничого підприємства "Продтехторг", вул. Горького, буд. 37, м. Алчевськ Луганської області, код 25365429, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна, 57, м. Алчевськ Луганської області, код 01182820, заборгованість у сумі 266 грн. 86 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –25.03.2009.      

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

   Помічник судді                                                                                С.В. Агафонова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення23.03.2009
Оприлюднено11.04.2009
Номер документу3332497
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/62

Ухвала від 26.05.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 21.09.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 28.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Постанова від 17.10.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Якімець Г.Г.

Ухвала від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 26.04.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Бобрик Г.Й.

Ухвала від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 24.09.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 25.06.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні