Ухвала

від 05.09.2013 по справі (41/252(6/609(41/159(21-16/44))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.13р. Справа № (41/252(6/609(41/159(21-16/44))

За заявою Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2012 року за нововиявленими обставинами

У справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Медіа-Груп", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10722687,12 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)), яким задоволено позов Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" до Закритого акціонерного товариства компанія "Приват Інтертрейдинг" та стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 12963302,07 грн., 1700,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього загальну суму 12965120,07 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007р. вказане вище рішення у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007р. вказану вище постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) також залишено без змін.

10.05.2007р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми 12963302,07 грн., 1700,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.02.2012р. ТОВ "Інвест-Медіа-Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44) на його правонаступника. Заява обґрунтована тим, що згідно ст. 512 Цивільного кодексу України ТОВ "Інвест-Медіа-Груп" є новим кредитором за зобов'язаннями Відповідача перед Позивачем на суму 12963302,07 грн. за договором від 26.02.2004р. № 009/04-Р, які підтверджено судовими рішеннями у цій справі, а тому є процесуальним правонаступником Позивача у цій справі та стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

27.04.2012р. ТОВ "Інвест-Медіа-Груп" подало до суду другу заяву про заміну сторони у справі правонаступником, якою доповнила свою первісну заяву вимогами щодо зміни назви відповідача (боржника) з Закритого акціонерного товариства Компанія "Приват Інтертрейдінг" на Приватне акціонерне товариство "Компанія "Приват Інтертрейдінг", та про розгляд заяви без виклику сторін у справі за наявними в ній доказами із подальшим поверненням оригіналів документів на адресу заявника.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2012 року заяви ТОВ "Інвест-Медіа-Груп" задоволено, замінено позивача у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)) та стягувача у відповідному виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) - Корпорацію "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" (код ЄДРПОУ 23941834)) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Медіа-Груп" (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 8, код ЄДРПОУ 35534451) та замінено відповідача у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)) та боржника у відповідному виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) - Закрите акціонерне товариство Компанія "Приват Інтертрейдінг" (код ЄДРПОУ 20006660) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Компанія "Приват Інтертрейдінг" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 20006660).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частина 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" також містить положення, згідно з якими, у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

03.09.2013 року на адресу господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2012 року за нововиявленими обставинами.

Господарський суд відмовляє у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2012 року за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Пунктом 8.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 року передбачено, що за змістом приписів розділу XIII ГПК ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона стосується заміни сторін судового процесу, а також сторін у виконавчому провадженні, на їх правонаступників в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвали про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи ї правонаступником.

Крім того, ухвала про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи ї правонаступником, відсутня в переліку ухвал господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який наведений в частині першій статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою пункту 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 року, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

- особою, яка не має на це права, або

- судового рішення, яке не набрало законної сили, або

- судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання,

- а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, -

виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Частиною третьою пункту 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 року передбачено, що ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

У відповідності до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, п.п.8.4, 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Компанія "Приват Інтертрейдінг" в прийнятті заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Компанія "Приват Інтертрейдінг" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 20006660) судовий збір в сумі 34 410 грн. 00 коп. , перерахований платіжним дорученням №655 від 02.09.2013 року.

Суддя О.І. Красота