Ухвала від 03.09.2013 по справі 924/1013/13

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

про банкрутство

"03" вересня 2013 р.Справа № 924/1013/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Дрюкової Єлизавети Олексіївни (48 Mendel Cr., Vaughan, ON, L4J 9B6), в інтересах якої діє Зеленський В.О. м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" м. Кам'янець-Подільський

Представники:

Від кредитора: Собецька Г.В. - представник за довіреністю від 21.05.2012р.

Від боржника: Циганюк О.О. - представник за довіреністю від 26.04.2012р.

за участю: Катеринчук О.І. - представник Міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції за довіреністю від 29.07.2013р.

Представник Дрюкової Єлизавети Олексіївни за довіреністю гр. Зеленський В.О. звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство з посиланням на норми ст. ст. 9-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 2, 12, 86 Господарського процесуального кодексу України.

В поданій заяві останнім зазначено, що 03.02.2009р. між Дрюковою Єлізаветою Олексіївною, в особі її представника Красної Олександри Іванівни (продавець), та виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному фонді виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД". У зв'язку з неналежним виконанням боржником вказаного договору, Дрюкова Є.О. звернулась до суду з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.06.2012р. по справі № 20/5025/466/12 було задоволено позов гр. Дрюкової Є.О. до ВК ТОВ "Антей Лтд" про стягнення заборгованості в сумі 528143 грн. основного боргу, 46166,28 грн. 3% річних, 109488,39 грн. нарахувань інфляції, 13675,96 грн. судових витрат.

15.01.2013р. господарським судом Хмельницької області по справі № 20/5025/466/12 було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Наказ було направлено до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, яким відкрито виконавче провадження, що підтверджується відповідною постановою від 31.01.2013р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно відповіді, наданої відділом ДВС від 27.05.2013р. за №11928, даний наказ виконано частково на суму 318819,02 грн., а саме: 12.03.2013р. перераховано в погашення боргу 950,00 грн.; 15.03.2013р. - 523,47 грн.; 04.04.2013р. - 315952,21 грн.; 18.05.2013р. - 1391,34 грн.

Листом від 30.05.2013р. №0638/1224 відділ ДВС повідомив про направлення платіжних вимог до Кам'янець-Подільського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", але станом на 30.05.2013р. кошти на депозитний рахунок не надходили.

Листом від 06.06.2013р. №03-38/2906 відділ ДВС повідомив, що за наслідками проведеної перевірки майнового стану боржника встановлено відсутність зареєстрованих в Державній інспекції сільського господарства транспортних засобів за ВК ТОВ "Антей Лтд", а також про винесення постанови від 07.03.2013р. про розшук майна боржника та зупинення виконавчого провадження.

Заявник стверджував, що станом на 01.07.2013р. рішення господарського суду Хмельницької області не виконано, непогашена заборгованість ВК ТОВ "Антей Лтд" перед Дрюковою Єлізаветою Олексіївною складає 378654,61 грн., що перевищує 330 розмірів мінімальних заробітних плат.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі судом 12.08.2013р. здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

12.08.2013р. на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну (м. Рівне, вул. Ювілейна, буд. 13, кв. 47, ідентифікаційний номер 2946006044, свідоцтво №1405 від 22.07.2013 року, E-mail 2946006044@mail.gov.ua), як кандидатуру для призначення розпорядником майна у справі №924/1013/13-г про визнання банкрутом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд".

Ухвалою суду від 13.08.2013р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд".

21.08.2013р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шендери О.М., в якій остання просить суду не призначати її розпорядником майна у справі про банкрутство ВК ТОВ "Антей Лтд" у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці.

До судового слухання справи 22.08.2013р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Опанасенка Віталія Юрійовича про згоду стати розпорядником майна у справі №924/1013/13 про визнання банкрутом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доданою інформацією про діяльність арбітражного керуючого та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №156 від 19.02.2013р.

Представник ініціюючого кредитора в судових засіданнях 22.08.2013р. просив суд задовольнити подану ним заяву та порушити провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" з посиланням на доводи викладені в заяві про порушення провадження у справі.

Повноважний представник боржника в судовому засіданні 22.08.2013р. надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому останній проти вимог ініціюючого кредитора заперечив з огляду на те, що відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в поняття "грошове зобов'язання" не включаються зобов'язання перед засновником (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, а винесене рішення суду від 19.06.2013р. по справі №20/5025/466/12 стосується саме заборгованості товариства перед колишнім засновником (учасником) - Дрюковою Є.О. (корпоративний борг). При цьому представник боржника у відзиві вказав на часткове погашення заборгованості перед Дрюковою Є.О. на суму 383177,13 грн., що на думку останнього підтверджується доданими копіями банківських виписок від 05.03.2013р. на суму 1075 грн. та від 04.04.2013р. на суму 382102,13 грн. Крім того представник боржника надав суду письмові пояснення на заяву про порушення справи про банкрутство, в яких повідомив про відсутність трьохсот мінімальних заробітних плат заборгованості перед Дрюковою Є.О. необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство ВК ТОВ "Антей ЛТД" оскільки згідно рішення від 19.06.2013р. по справі №20/5025/466/12 основний борг становить 528143 грн., з яких Державна виконавча служба стягнула 383177,13 грн., а іншу заборгованість згідно рішення суду представник боржника визначив як фінансові санкції, які не включаються у суму необхідну для порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на відсутність достатньої та належної інформації з органу виконавчої служби про стан виконавчого провадження по виконанню наказу №20/5025/466/12 від 15.01.2013р. та наявність розбіжностей у сторін щодо суми нестягнутої заборгованості, що має значення для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ВК ТОВ "Антей ЛТД", суд вважав за належне розгляд справи відкласти в межах визначеного ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку. При цьому з метою перевірки обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство судом зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду письмові пояснення на відзив представника боржника на заяву про порушення справи про банкрутство, зобов'язано міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження (ВП №36296478) по виконанню наказу №20/5025/466/12 від 15.01.2013р. (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи) та інформацію про виконання наказу №20/5025/466/12 від 15.01.2013р. (ВП №36296478) станом на 08.08.2013р. та на дату надання вказаної інформації. Окремо, в порядку ст. 30 ГПК України викликано в засідання суду для дачі пояснень державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Катеринчук О.І.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 03.09.2013р. подав заперечення на відзив та письмові пояснення боржника, в яких зазначив про наявність саме грошових зобов'язань ВК ТОВ "Антей ЛТД" перед Дрюковою Є.О., які виникли внаслідок невиконання боржником обов'язку щодо оплати переданого майна - частки у статутному фонді за договором від 03.02.2009р. Включення до розміру грошових вимог індексу інфляції та трьох відсотків річних вважає правомірним. Представник ініціюючого кредитора заперечив проти твердження представника боржника щодо наявності корпоративного відносин між сторонами, адже гр. Дрюкова Є.О. виключена зі складу учасників товариства на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному фонді від 03.02.2009р. та акту приймання-передачі частки від 12.02.2009р., про що внесено відповідні зміни до статуту ВК ТОВ "Антей ЛТД". Розбіжності у стягнутих і зарахованих сумах Державною виконавчою службою пояснює стягненням виконавчого збору у розмірі 10% від суми виконання. При цьому представник ініціюючого кредитора до матеріалів справи додав копії виписки з особового рахунку Зеленського В.О. з 01.02.2013р. по 28.08.2013р., постанови Вищого Господарського Суду України від 24.01.2012р. по справі №12/118-Б-10, витягу з ЄДРПОУ від 28.08.2013р.

Представник боржника в судовому засіданні 03.09.2013р. проти задоволення судом заяви про порушення справи про банкрутство ВК ТОВ "Антей ЛТД" заперечив. Останнім заявлено письмове клопотання про винесення окремої ухвали, якою зобов'язати органи прокуратури здійснити перевірку дій органів ДВС по виконанню наказу від 15.01.2013р. №20/5025/466/12. При цьому до матеріалів справи додано відомості про рахунки в банках, копії листів №5 від 11.02.2013р., №7 від 15.02.2013р., №8 від 15.02.2013р., №25.07-13 від 25.07.2013р., та копію рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2013р.

Враховуючи те, що аналогічне за змістом клопотання представника боржника про винесення окремої ухвали з тих же підстав подано останнім та розглянуто судом в засіданні 22.08.2013р., господарський суд вважав за належне у задоволенні клопотання від 03.09.2013р. про винесення окремої ухвали відмовити.

Представником Міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні 03.09.2013р. надано суду довідку від 15.08.2013р. та письмове пояснення, в якому останнім повідомлено про стягнення з арештованих рахунків боржника 385467,49 грн., з яких на користь Дрюкової Є.О. зараховано 318819,02 грн., та стягнуто 31881,90 грн. виконавчого збору і 30 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Залишок нестягнутої з ВК ТОВ "Антей ЛТД" заборгованості становить 378654,61 грн. Державним виконавцем до матеріалів справи додано копії розпоряджень від 07.03.2013р., від 15.03.2013р., від 04.04.2013р., від 17.05.2013р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.02.2013р., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Стосовно різниці в 34736,57 грн. між стягнутою з рахунка ТОВ "Антей ЛТД" сумою та сумою, яку зараховано в рахунок погашення заборгованості перед Дрюковою Є.О. та в рахунок погашення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій державним виконавцем повідомлено, що це кошти помилково перераховані Зеленським В.О. в межах виконавчого провадження. Окремо повідомлено, що на виконанні в Міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебував наказ Кам'янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області у справі №2-13/10 по стягненню з Зеленського В.О. на користь ТОВ "Антей ЛТД" коштів, і останній при перерахунку коштів помилково перерахував на рахунок ТОВ "Антей ЛТД" суму виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій державним виконавцем. З огляду на викладене зазначені кошти в сумі 34736,57 грн. не перераховані Дрюковій Є.О., а підлягають поверненню Зеленському В.О. за його заявою.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заяви арбітражних керуючих, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, господарським судом встановлено та враховується таке:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" зареєстроване 21.02.1991р. за юридичною адресою: м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, вул. Індустріальна, буд. 4.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Заборгованість ВК ТОВ "Антей ЛТД" перед Дрюковою Є.О. підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.06.2012р. по справі № 20/5025/466/12, наказом про примусове виконання відповідного рішення від 15.01.2013р., постановою відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2013р., листами відділу ДВС від 27.05.2013р. №11928, від 15.08.2013р. 03-38/16559, випискою по особовому рахунку №2620070609,980, копії яких наявні в матеріалах справи. При цьому листом відділу ДВС від 06.06.2013р. №03-38/2906 повідомлено, що за наслідками проведеної перевірки майнового стану боржника встановлено відсутність зареєстрованих в Державній інспекції сільського господарства транспортних засобів за ВК ТОВ "Антей Лтд", а також про винесення постанови від 07.03.2013р. про розшук майна боржника та зупинення виконавчого провадження. Окремо судом враховуються додані до заяви про порушення справи про банкрутство копії листів відділу ДВС від 30.05.2013р. №0638/1224, від 06.06.2013р. №03-38/2906.

Боржником доказів сплати боргу в повному обсязі на дату судового засідання не надано.

Заперечення боржника, з посиланням на те, що зобов'язання перед Дрюкової Є.О. не відносяться до грошових зобов'язань в розумінні абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і не можуть бути підставою для порушення провадження у справі до уваги не приймаються, оскільки відповідно до зазначеної норми Закону до складу грошових зобов'язань боржника не включаються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Зобов'язання по стягненню з ВК ТОВ "Антей Лтд" на користь Дрюкової Є.О. заборгованості в сумі 528143 грн. основного боргу, 46166,28 грн. 3% річних, 109488,39 грн. нарахувань інфляції, 13675,96 грн. судових витрат виникли на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.2012р. по справі № 20/5025/466/12. При цьому станом на час винесення відповідного рішення суду та на час звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВК ТОВ "Антей Лтд" Дрюкова Є.О. не була засновником (учасником) боржника - юридичної особи ВК ТОВ "Антей Лтд".

Вказане підтверджується поданими заявником копіями витягів з ЄДРПОУ від 19.04.2012р. та від 28.08.2013р. по ВК ТОВ "Антей ЛТД", в яких серед переліку засновників (учасників) юридичних осіб Дрюкова Є.О. не зазначена.

Оскільки на дату винесення рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.2012р. по справі № 20/5025/466/12 та на час звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дрюкова Є.О. не була засновником (учасником) ВК ТОВ "Антей Лтд", то вимоги по стягненню заборгованості в сумі 528143 грн. основного боргу, 46166,28 грн. 3% річних, 109488,39 грн. нарахувань інфляції, 13675,96 грн. судових витрат, які в повному обсязі не погашені не можна віднести до вимог, які не підпадають під визначення грошових зобов'язань в розумінні абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому вони є грошовим зобов'язанням.

Стосовно заперечень боржника відносно розміру грошових вимог судом враховується, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.06.2012р. по справі № 20/5025/466/12 стягнуто з ВК ТОВ "Антей Лтд" на користь Дрюкової Є.О. заборгованості в сумі 528143 грн. основного боргу, 46166,28 грн. 3% річних, 109488,39 грн. нарахувань інфляції, 13675,96 грн. судових витрат.

Боржник у відзиві та письмових поясненнях на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ВК ТОВ "Антей Лтд" повідомляє про часткове виконання рішення суду в сумі 383177,13 грн., а тому зазначає, що залишок непогашеної заборгованості станом на дату звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 314296,50 грн., що менше 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дослідженням матеріалів виконавчого провадження, письмових пояснень та довідок державного виконавця Міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 27.05.2013р. та від 15.08.2013р. судом встановлено, що на користь Дрюкової Є.О. в межах виконавчого провадження стягнуто 318819,02 грн., що підтверджується відповідними копіями матеріалів виконавчого провадження. Залишок нестягнутої з ВК ТОВ "Антей ЛТД" заборгованості за наказом від 15.01.2013р. №20/5025/466/12 становить 378654,61 грн.

При цьому заперечення боржника стосовно розміру нестягнутої заборгованості до уваги не приймаються з огляду на пояснення представника Міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та зміст досліджених судом матеріалів виконавчого провадження (ВП №36296478) по виконанню наказу №20/5025/466/12 від 15.01.2013р.

Окремо судом враховується, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Проте докази, що дії державного виконавця Катеринчук О.І. під час здійснення виконавчого провадження (ВП №36296478) по виконанню наказу №20/5025/466/12 від 15.01.2013р. оскаржувались боржником, та визнані у встановленому порядку незаконними в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Представник боржника у поданих суду письмових поясненнях на заяву про порушення справи про банкрутство від 22.08.2013р. стверджує, що стягнута ДВС з рахунків боржника заборгованість на користь Дрюкової Є.О. мала б йти на погашення основної заборгованості визначеної в наказі про примусове виконання рішення від 15.01.2013р. №20/5025/466/12 яку визначено судом у розмірі 528143,00 грн., до якої не включаються 46166,28 грн. 3% річних, 109488,39 грн. нарахувань інфляції оскільки це неустойка.

Судом зазначені твердження представника боржника до уваги не беруться оскільки 3% річних та інфляційні нарахування стягнуті на корись Дрюкової Є.О. рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.06.2012р. по справі № 20/5025/466/12 за своєю правовою природою не є неустойкою (штраф, пеня) та іншими фінансовими санкціями, які не можуть бути віднесені до грошового зобов'язання боржника в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Враховуючи, що сума нестягнутої з боржника заборгованості на користь Дрюкової Є.О. складає більше трьохсот мінімальних заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, суд вважає наявність підстави для порушення справи про банкрутство ВК ТОВ "Антей ЛТД".

Частинами 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно положень ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" обрано арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну (м. Рівне, вул. Ювілейна, буд. 13, кв. 47, ідентифікаційний номер 2946006044, свідоцтво №1405 від 22.07.2013 року, E-mail 2946006044@mail.gov.ua).

21.08.2013р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шендери О.М., в якій останній просить суду не призначати розпорядником майна у справі про банкрутство ВК ТОВ "Антей Лтд" у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці.

Враховуючи об'єктивні обставини неможливості виконання повноважень арбітражного керуючого - розпорядника майна у справі про банкрутство ВК ТОВ "Антей ЛТД", суд вважає за належне задовольнити заяву арбітражного керуючого Шендери О.М. та не розглядати визначену автоматизованою системою кандидатуру для призначення розпорядником майна боржника.

Судом враховано, що 22.08.2013р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Опанасенка Віталія Юрійовича про згоду стати розпорядником майна у справі №924/1013/13 про визнання банкрутом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інформація про діяльність арбітражного керуючого та копія свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №156 від 19.02.2013р.

З огляду на подану заяву арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. про згоду на призначення розпорядником майна Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" та відсутність заперечень учасників процесу, суд вважає за належне призначити розпорядником майна боржника Опанасенка Віталія Юрійовича (м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 6/2, кв. 25, ідентифікаційний номер 2916113018, свідоцтво №156 від 19.02.2013 року, E-mail 2916113018@mail.gov.ua).

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Дрюкової Єлизавети Олексіївни про порушення справи про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, порушити провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд", ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Окрім того з метою належного забезпечення грошових вимог кредиторів, суд вважає за належне в порядку п. 9 ст. 16 Закону та ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 14144174).

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI), ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 14144174).

2. Визнати вимоги кредитора - Дрюкової Єлизавети Олексіївни (48 Mendel Cr., Vaughan, ON, L4J 9B6) в розмірі 378654,61 грн. (триста сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн. 61 коп. ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 14144174).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" на строк 115 календарних днів, тобто до 27.12.2013р.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" арбітражного керуючого Опанасенка Віталія Юрійовича (м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 6/2, кв. 25, ідентифікаційний номер 2916113018, свідоцтво №156 від 19.02.2013 року, E-mail 2916113018@mail.gov.ua).

Встановити арбітражному керуючому Опанасенку В.Ю. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора:

- протягом п'яти днів з дня винесення ухвали здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 14144174).

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду до 09.09.2013р., а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю.:

- не пізніше 22.10.2013року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- не пізніше 22.10.2013 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- не пізніше 04.11.2013 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8. Попереднє засідання у справі №924/527/13 призначити до розгляду на 11:00 год. "31" жовтня 2013 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 323.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 14144174).

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, Реєстраційній службі Кам'янець-Подісльського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільському міськрайонному суду, Першій та Другій кам'янець-Подільським державним нотаріальним конторам, Кам'янець-Подільській ОДПІ, Кам'янець - Подільському відділу ДАІ, УДАІ УМВС України в Кам'янець-Подільському районі.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук.. 13 прим.:

1 - до справи,

2 - Реєстраційній службі Кам'янець-Подісльського міськрайонного управління юстиції - рекомендованим:м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 42

3 - відділ Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції - рекомендованим:м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8;

4 - Головне управління статистики у Хмельницькій області - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Театральна, 36;

5 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

6 - арбітражному керуючому - рекомендованим:м. Хмельницький, вул. Парквоа, 6/2, кв. 25.

7 - Кам'янець-Подільському міськрайонному суду - рекомендованим: м.Кам'янець-Подільський; вул. Шевченка, 29.;

8 - Засновнику (учаснику) - Твердохлєбову І.В. - рекомендованим: с. Жовтневе, Кам'янець - Подільський район, вул. Польова, буд. 6;

9 - Кам'янець-Подільській ОДПІ - рекомендованим: м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74;

10, 11 - Першій та Другій кам'янець-Подільським державним нотаріальним конторам - рекомендованим: м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 44; м. Кам'янець-Подільський, вул. Гагаріна, 48;

12 - Кам'янець - Подільському відділу ДАІ - рекомендованим: м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 6;

13 - УДАІ УМВС України в Кам'янець-Подільському районі - рекомендованим: м. Кам'янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.