Ухвала

від 05.09.2013 по справі 904/2295/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.13р. Справа № 904/2295/13

За позовом Компанії "Хантінгтон Інтеркапітал ЛТД" (Huntington Interkapital LTD), (The Compani), Британські Віргінські Острови, Дрейк Чемберс, Род-Таун, Тортола

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі, м. Севастополь

відповідача-3: Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Компанія "Євро Капітал ЛТД" (Euro Capital LTD), (The Compani), Маршаллові острови МН 96960, Манджуро, Аджелтейк Айленд, Аджелтейк Роад

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "С.Е.Р.", м. Севастополь

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Компанію "Парсівал Бізнес Лімітед" (юридична адреса: Мапп Стріт, № 1, м. Беліз, Центральна Америка, реєстраційний номер 103,197 від 21.03.2011 року; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 36, 6-й поверх)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, рішень учасників (учасника) товариства про підтвердження правомочності прийняття рішень про внесення змін до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до устано

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Лобода І.О., дов. № 637 від 17.05.2013р., представник

від відповідача-1: Кириченко Т.О., дов. б/н від 09.04.2013р., представник

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Хантінгтон Інтеркапітал ЛТД" (Huntington Interkapital LTD), (The Compani) звернулась до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима", відповідача-2: Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі, відповідача-3: Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Компанія "Євро Капітал ЛТД" (Euro Capital LTD), (The Compani), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "С.Е.Р.", про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" від 11.03.2013р., оформлених протоколом № 11/03/13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" від 11.03.2013р. та рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" від 11.03.2013р. "Про підтвердження правомочності прийняття рішення про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима"; рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" від 12.03.2013р., оформлених протоколом № 12/03/13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" від 12.03.2013р. та рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" від 12.03.2013р. "Про підтвердження правомочності прийняття рішення про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима";

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима", відповідно до яких новими власниками 100% статутного капіталу Товариства є іноземна Компанія "Парсівал Бізнес Лімітед" (Parsival Business Limited) та іноземна Компанія "Еджімтеко Лімітед" (ACIMTECO LIMITED), здійсненої Відділом надання адміністративних послуг Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі.

Представники відповідачів-2,3, третіх осіб-1,2,3 у судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України" від 16.10.2012 N 5461-VI функції з реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з 01.07.2013 передаються від органів державної реєстрації-виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення реєстраційним службам територіальних органів юстиції.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача-3 Дніпропетровську міську раду в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради на Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56; 49051, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети "Правда", буд.42).

Також, у зв'язку з тим, що реєстраційна справа відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Севастополі, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган у якості відповідача-4.

Також суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи по справі.

У зв'язку з залученням іншого відповідача, заміною неналежного відповідача, необхідністю надання сторонам часу для пропозиції питань на вирішення судового експерта, неявкою в судове засідання представників відповідача-2,3, представників третьої особи-1,2,3, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі відповідача-4: Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі (99038, м. Севастополь, пр-т Октябрської революції, буд. 8).

2. Замінити неналежного відповідача-3 Дніпропетровську міську раду в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради на Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56; 49051, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети "Правда", буд.42).

3. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.09.2013 року об 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу:

- направити копію позову з доданими матеріалами відповідачам-3,4, надати суду докази направлення;

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- інформацію стосовно органу, за яким обліковується реєстраційна справа - Гагарінська районна державна адміністрація м. Севастополя, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі, чи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу-1,2:

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

Відповідачу-3:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачу-4:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в обґрунтування своїх доводів;

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

Третій особі-1,2,3:

- перелік питань, які третя особа вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний