Ухвала

від 05.09.2013 по справі 6/25-38/468-34/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 6/25-38/468-34/144 05.09.2013 Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" м. Києва на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Київська міська клінічна лікарня № 1,

в с т а н о в и в :

у серпні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарантія" звернулося в суд з указаною скаргою на постанову про зняття арешту з коштів боржника ВП № 34682126 від 11 січня 2013 р.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17 жовтня 2012 р. встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З тексту скарги вбачається, що про оскаржувану постанову державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві скаржник дізнався 29 травня 2013 р. У суд з даною скаргою він звернувся 27 серпня 2013 р. з пропуском встановленого десятиденного строку.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску встановленого строку для подання скарги, а саме, несвоєчасне одержання копії оскаржуваної постанови, в силу вимог чинного законодавства не є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів, скаржник мав можливість ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження та зняти з них копії, а також йому був забезпечений доступ до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, з якого він також мав можливість одержати електронну копію постанови про зняття арешту з коштів боржника.

Тому вказаний строк відновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121 2 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" м. Києва залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар