Постанова

від 05.09.2013 по справі 923/710/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.Справа № 923/710/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Коломійчук І.О. (посвідчення № 005250 від 22.09.2012 року)

від Міністерства фінансів України: не з'явився

від позивача: Пойда І.Г. (довіреність № б/н від 01.08.2013 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора міста Херсон в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України

на рішення господарського суду Херсонської області від „27" червня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „02" липня 2013 року

по справі № 923/710/13

за позовом Приватного підприємства „Лагуна-2004"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый дом „Олимп-Юг"

про тлумачення змісту правочину

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року Приватне підприємство „Лагуна-2004" (далі по тексту -позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый дом „Олимп-Юг" далі по тексту - відповідач) про тлумачення змісту правочину, а саме розтлумачити зміст пункту 2.5.7 Договору оренди нежитлового приміщення від 23.04.2013 року укладеного між ПП „Лагуна - 2004" та ТОВ „Торговый дом „Олимп-Юг".

Позовні вимоги ПП „Лагуна-2004" обґрунтувало посиланням на те, що право на зайняття господарською діяльністю в сфері грального бізнесу неодноразово підтверджено судовими рішеннями судів. Також, наказом Міністерством фінансів України ПП „Лагуна-2004" видана ліцензія серія АБ № 082982 на організацію та утримання гральних закладів та організацію проведення азартних ігор строком на 5 років, при цьому оплата ліцензії здійснена за весь період. Проте, наказом МФУ від 08.05.2009 року № 650 було зупинено до 07.06.2009 року дію ліцензій суб'єктів господарювання, в тому числі і позивача. Таким чином, починаючі із 07.06.2009 року господарську діяльність в сфері грального бізнесу позивач не здійснював, а строк дії ліцензії МФУ № 082982 серії АВ залишився невикористаним ще 24 місяця та 2 тижні.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.06.2013 року по справі № 923/710/13 (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги ПП „Лагуна-2004" задоволені повністю, витлумачено та роз'яснено, що зміст підпункту 2.5.7 у пункті 2.5 укладеного між Приватним підприємством "Лагуна-2004" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговый дом „Олимп-Юг" договору оренди нежилого приміщення від 23.04.2013 року, а саме: "Орендар на момент укладення даного договору має всі необхідні дозвільні документи, які надають йому право на здійснення організації азартних ігор" потрібно розуміти як такий, що відповідає дійсним обставинам та волевиявленню сторін, оскільки видана Міністерством фінансів України ліцензія серії АВ №082982 є чинною. Стягнуто з ТОВ „Торговый дом „Олимп-Юг" на користь ПП Лагуна-2004" - 1147грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Такий висновок суду мотивований тим, що дія ЗУ „Про заборону грального бізнесу в Україні" на протязі 3-х років не поширюється на позивача, оскільки ПП Лагуна-2004" є компанія з обмеженою відповідальністю «ЕНЕФАН ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД», Кіпр. Крім того, Кіпр з 01.05.2004 року є членом ЄС та відповідно до ЗУ «Про міжнародні договори», якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, прокурор міста Херсона в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В апеляційній скарзі прокурор міста Херсона посилається на те, що в матеріалах справи немає жодного доказу того, що позивачем діяльність з проведення азартних ігор фактично не здійснювалася.

За твердженням скаржника, Закон України „Про заборону грального бізнесу в Україні" не обмежує, а взагалі забороняє діяльність з проведення азартних ігор в Україні. При цьому, така заборона стосується як компаній Співтовариства, так і компаній - резидентів України.

Також скаржник вважає, що дії Міністерства фінансів України щодо відкликання (анулювання) дозвільної документації ПП „Лагуна-2004" після набрання чинності ЗУ „Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року - є правомірним. Таким чином, позивач по справі не може продовжувати господарську діяльність з організації та проведення грального бізнесу та не має права вимагати спонукати відповідача до виконання фактично незаконних зобов'язань зо договором.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав та в судове засідання 05.09.2013 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням б/н від 21.08.2013 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Міністерством фінансів України подано через канцелярію суду пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просило апеляційну скаргу прокурора міста Херсон в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України задовольнити та справу розглядати без участі представника Міністерства фінансів України

Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу та пояснення на апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та прокурора міста Одеси, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, згідно з договором купівлі-продажу корпоративних прав ПП „Лагуна - 2004" від 11.06.2009 року, Компанія з обмеженою відповідальністю „ЕНЕФАН ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД" придбала корпоративні права на ПП „Лагуна - 2004".

Відповідно до п.3.1 Статуту ПП „Лагуна - 2004" на підставі рішення № 5 від 10.06.2009 року, ПП „Лагуна - 2004" є дочірнім підприємством Компанії з обмеженою відповідальністю „ЕНЕФАН ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД" юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр (а.с.35-50).

Пунктом 2.1 Статуту передбачено, що ПП „Лагуна - 2004" створюється для здійснення підприємницької діяльності з метою насичення споживчого ринку України високоякісними товарами, послугами та отриманню прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 239079 станом на 26.06.2013 року, основним видом діяльності ПП „Лагуна - 2004" є діяльність з організації азартних ігор (а.с.54).

Рішенням Міністерства фінансів України від 22.05.2006 року за № 482 ПП „Лагуна - 2004" було видано ліцензію серією АВ № 082982 на право організації діяльності з проведення азартних ігор на термін дії з 22.05.2006 року по 21.05.2011 року.

Верховною радою України 15.05.2009 року був прийнятий Закон України „Про заборону грального бізнесу в Україні", який набрав чинності 25.06.2009 року, відповідно до якого було запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності і здоров'я населення.

08.05.2009 року Міністерством фінансів України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року за № 494-р „Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян" видано наказ № 650, відповідно до якого зупинено дію низку ліцензій суб'єктів господарювання, зокрема і ліцензію ПП „Лагуна - 2004".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2009 року по справі № 2-а-10033/09/1070 позов ПП "Лагуна-2004" задоволено частково, дії Державної податкової адміністрації України у м. Києві щодо втручання в господарську діяльність ПП "Лагуна-2004", що здійснюється відповідно до ліценцій виданих Київською обласною державною адміністрацією (серія АБ № 218846), Міністерством Фінансів України (серія АВ № 082982), Київською міською державною адміністрацією (серія АА № 777033) визнано неправомірними. Дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України к м. Києві щодо втручання в господарську діяльність ПП "Лагуна-2004", що здійснюється відповідно до ліценцій виданих Київською обласною державною адміністрацією (серія АБ № 218846), Міністерством Фінансів України (серія АВ № 082982), Київською міською державною адміністрацією (серія АА № 777033) та вилучення майна ПП "Лагуна-2004" визнано неправомірними (а.с.24-30).

14.06.1994 року Угодою про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами, яка ратифікована Законом України від 10.11.1994 року № 237/94-ВР "Про ратифікацію Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами", а саме пунктом 4 статті 36 Угоди передбачено, якщо нове законодавство чи правила, які запроваджено в Україні, можуть спричинити більш обмежені умови для заснування компаній Співтовариства, заснованих на її території і для функціонування дочірніх компаній і філіалів компаній Співтовариства, ніж ті, що склалися на день підписання угоди, то такі, відповідні законодавства чи правила, не застосовуються протягом трьох років після набуття чинності відповідним законом до тих дочірніх компаній і філіалів, які вже були створені в Україні на момент набуття чинності відповідним актом.

Як встановлено, Республіка Кіпр є членом Європейського Союзу з 01.05.2004 року.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Частиною 2 статті 19 Закону України "Про міжнародні договори" передбачено, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

За таких обставин, Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" не поширюється на діяльність ПП "Лагуна-2004" та позивач має користуватися усіма перевагами відповідно до ст.36 Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами.

Вищевикладене також встановлено та підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2009 року по справі № 2-а-10033/09/1070, яка як вбачається з матеріалів справи є чинною.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Приватного підприємства „Лагуна-2004" та вважає, що доводи, заперечення і вимоги прокурора міста Херсон в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 15 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" за видачу ліцензій встановлюється плата у розмірі 30000 Євро на рік.

Так, ПП "Лагуна-2004" видана ліценція Міністерством фінансів України серія АВ №082982 на організацію та утримання гральних закладів та організацію діяльності з проведення азартних ігор а на 5 років, яка позивачем оплачена за весь період.

Міністерством фінансів України було видано наказ від 08.05.2009 року № 650, відповідно до якого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року за № 494-р "Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян" було зупинено до 07.06.2009 року дію низку ліцензій суб'єктів господарювання.

За таких обставин, та як вбачається з матеріалів справи, ПП "Лагуна-2004" з 07.06.2009 року діяльність з організації та проведення азартних ігор не здійснювала, хоча до кінця терміну дії ліцензії залишилось 24 місяці та 2 тижні, також позивачу не були повернуті грошові кошти за зазначений вище період.

Крім того, 23.04.2013 року між ПП "Лагуна-2004" (Орендодавець) та ТОВ „Торговый дом „Олимп-Юг" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення підвал по вул. Котовського, 4, в м. Херсоні, площею 84,2 кв.м., а орендар зобов'язується прийняти це майно своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.

Договір вступає в силу з дня підписання і діє до 23 квітня 2013 року.

Так, пунктом 2.5.7 Договору передбачено, що орендар на момент укладання даного договору має всі необхідні дозвільні документи які надають йому право на здійснення азартних ігор.

Передача приміщення в належному стані орендареві здійснюється на протязі 5 календарних днів з дати укладання договору.

24.04.2013 року ПП "Лагуна-2004" звернулось з листом до ТОВ „Торговий дім „Олімп-Юг", яким просило виконати умови договору та здійснити передачу орендованих приміщень відповідно до умов договору. Також до зазначеного вище листа позивачем надані копії статуту ПП "Лагуна-2004", копії ліцензії МФУ серія АВ № 082982 та інші копії процесуальних документів.

У відповідь на вищевказаний лист від 30.04.2013 року відповідач, з посиланням на пункт 2.5.7 договору оренди, відмовився від складання акту щодо передачі об'єкта оренди, посилаючись на те, що з наданої копії ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор вбачається, що строк дії даної ліцензії закінчився, а отже на даний момент у ПП "Лагуна-2004" відсутнє право на зайняття підприємницькою діяльністю у сфері грального бізнесу.

За таких обставин, ПП "Лагуна-2004" і звернулось до місцевого господарського суду з вимогою розтлумачити та роз'яснити пункт 2.5.7 спірного Договору оренди.

Відповідно до частин 2-4 статті 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Згідно зі статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 названого Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія доходить до висновку, що усі наведені прокурором міста Херсон в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України в апеляційній скарзі обставини, а саме те, що ПП "Лагуна-2004" не може продовжувати господарську діяльність з організації та проведення грального бізнесу та те, що ЗУ „Про заборону грального бізнесу в Україні" забороняє діяльність з проведення азартних ігор в Україні резидентів так і нерезидентів не заслуговують на увагу, оскільки як Конституцією України, так і ЗУ "Про міжнародні договори" встановлено, що міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору, а тому і відсутні будь-які правові підстави для заборони позивачу здійснювати господарську діяльність грального бізнесу на період кінця строку дії ліцензії.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з позовними вимогами ПП "Лагуна-2004" та висновком місцевого господарського суду про тлумачення змісту правочину п. 2.5.7 Договору оренди нежитлового приміщення від 23.04.2013 року, а саме: "Орендар на момент укладення даного договору має всі необхідні дозвільні документи, які надають йому право на здійснення організації азартних ігор" потрібно розуміти як такий, що відповідає дійсним обставинам та волевиявленню сторін, оскільки видана Міністерством фінансів України ліцензія серії АВ №082982 є чинною.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог ПП "Лагуна-2004".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 27.06.2013 року по справі № 923/710/13 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора міста Херсон в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу прокурора міста Херсон в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „27" червня 2013 року по справі № 923/710/13 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складено „06" вересня 2013 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров