Постанова

від 04.09.2013 по справі 1/631-15/205

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № 1/631-15/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ТОВ "Мотор Сіті" - не з'яв.,

ТОВ "Техгазкомплект" - Галіціної М.П.,

ЗАТ "Завод комунального транспорту" - не з'яв.,

Львівської міської ради - Шмотолохи О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013

у справі № 1/631-15/205 господарського суду Львівської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техгазкомплект"

до закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті"

за участю Львівської міської ради,

про визнання права власності на незавершене будівництво

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.08.2006 (суддя Костів Т.С.), з урахуванням виправленої ухвалою цього суду від 08.11.2011 описки, задоволено позов ТОВ "Техгазкомплект" до ЗАТ "Завод комунального транспорту" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будинок культури по вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові; визнано право власності ТОВ "Техгазкомплект" на це майно.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Мотор Сіті".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 (колегія суддів у складі: суддя Малех І.Б. - головуючий, судді Желік М.Б., Марко Р.І.) рішення господарського суду у справі скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ТОВ "Мотор Сіті", не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить дану постанову скасувати, а справу передати на розгляд апеляційного господарського суду внаслідок порушення останнім норм процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний господарський суд розглянув справу за відсутності представника ТОВ "Мотор Сіті", не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду 19.03.2013; копія апеляційної скарги ТОВ "Мотор Сіті" не надсилалася; рішення господарського суду переглянуто за апеляційною скаргою Львівської міської ради, тобто особи, що не брала участі у розгляді справи місцевим господарським судом, але прав та обов'язків якої, на думку суду, відповідне рішення стосується, при цьому пропущений строк апеляційного оскарження було безпідставно відновлено.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

При прийнятті постанови від 19.03.2013 Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що місцевим господарським судом у вирішенні спору помилково застосовано положення частини четвертої ст. 331 ЦК України. Згідно з цією нормою за заявою заінтересованої особи суд міг визнати її власником недобудованого нерухомого майна в разі, якщо частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною. Проте на час заявлення "Техгазкомплект" позовних вимог у справі частину четверту ст. 331 ЦК України виключено згідно із Законом України від 15.12.2005 № 3201-IV.

Наявні у справі фактичні дані, у тому числі доводи касаційної скарги, зазначеного висновку, покладеного в основу постанови апеляційного господарського суду, не спростовують.

Відповідно до частини першої ст. 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною другою цієї статті визначено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згаданою ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Мотор Сіті" та, зокрема, у зв'язку з цим розгляд справи відкладено до 19.03.2013.

Відмітка на зворотному боці останнього аркуша ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2013, список рекомендованих відправлень суду, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 3, а.с. 26, 27, 44) підтверджують, що апеляційний господарський суд надіслав дану ухвалу 13.03.2013 на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресу ТОВ "Мотор Сіті" згідно з приписами ст.ст. 64, 87 ГПК України.

Представник ТОВ "Мотор Сіті" у судове засідання у справі, призначене на 19.03.2013, не з'явився. Повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 було надіслано ТОВ "Мотор Сіті" рекомендованим листом з повідомленням про вручення у строки, визначені статтею 87 ГПК України (т. 3, а.с. 52).

Таким чином, доводи касаційної скарги про те, що справу розглянуто судом за відсутності представника ТОВ "Мотор Сіті", не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду є безпідставними.

Інші доводи касаційної скарги не належать до числа тих, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування судового рішення, прийнятого по суті спору. До того ж вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм ГПК України.

Так, положеннями ст.ст. 91, 93 ГПК України в редакції, що діяла на час прийняття рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2006 та відповідно до набрання чинності Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI, не було врегульовано право осіб, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, на апеляційне оскарження судових рішень місцевих господарських судів. Отже, встановлений ст. 93 ГПК України присікальний строк відновлення строку апеляційного оскарження на таких осіб не поширюється. Відповідну правову позицію викладено в абзаці восьмому п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Господарський суд відповідно до ст. 53 ГПК України має право відновити процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними з урахуванням конкретних обставин, оцінивши доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення.

Наведені в касаційній скарзі обставини щодо наявності з 23.07.2012 у Львівської міської ради інформації про прийняття рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2006 не заперечують висновку апеляційного господарського суду про необхідність відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

З огляду на викладене, підстави для зміни або скасування прийнятої у справі постанови апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 у справі № 1/631-15/205 залишити без змін.

Головуючий суддя: С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере