Ухвала

від 21.10.2013 по справі 1/631-15/205

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

21.10.13 Справа № 1/631-15/205

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желіка М. Б.

Марка Р.І.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від Львівської міської ради - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"

про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року

у справі № 1/631-15/205

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгазкомплект", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті", м. Львів

за участі: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права власності на незавершене будівництво

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.08.2006 (суддя Костів Т.С.), з урахуванням виправленої ухвалою цього суду від 08.11.2011 описки, задоволено позов ТОВ "Техгазкомплект" до ЗАТ "Завод комунального транспорту" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будинок культури по вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові; визнано право власності ТОВ "Техгазкомплект" на це майно.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Мотор Сіті".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 (колегія суддів у складі: суддя Малех І.Б. - головуючий, судді Желік М.Б., Марко Р.І.) рішення господарського суду у справі скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2013 р. по справі № 1/631-15/205 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті" залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 у справі № 1/631-15/205 залишено без змін.

23.09.2013р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року по справі № 1/631-15/205.

В даній заяві представник відповідача вказує, що рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2006 року, яким було визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - будинок культури по вул. Кн. Ольги, 114 у м. Львові за ТОВ «Техгазкомлект», скасовано, однак не зазначено яке правове становище в результаті скасування рішення суду першої інстанції має вищезгаданий об'єкт.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому заяву розглянуто за наявними у справі матеріалами

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення .

З приписів вказаної норми вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст судового рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні, відповідно до вимог ст.ст. 84 , 105 ГПК України .

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року N 6 "Про судове рішення" визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Однак, апеляційний суд вважає, що немає необхідності для роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 1/631-15/205, оскільки зміст мотивувальної та резолютивної частини даної постанови є зрозумілими та однозначними.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року по справі № 1/631-15/205 - відмовити.

2. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського

суду.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р. І.