Ухвала

від 18.11.2013 по справі 1/631-15/205

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 1/631-15/205 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2013

у справі № 1/631-15/205 господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгазкомплект"

до Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті"

за участю Львівської міської ради,

про визнання права власності на незавершене будівництво

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.08.2006 (суддя Костів Т.С.), з урахуванням виправленої ухвалою цього суду від 08.11.2011 описки, задоволено позов ТОВ "Техгазкомплект" до ЗАТ "Завод комунального транспорту" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будинок культури по вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові; визнано право власності ТОВ "Техгазкомплект" на це майно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 (колегія суддів у складі: суддя Малех І.Б. - головуючий, судді Желік М.Б., Марко Р.І.) рішення господарського суду у справі скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2013 вказана постанова апеляційної інстанції від 19.03.2013 у справі № 1/631-15/205 залишена без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" в якій ставиться питання про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України постанови від 04.09.2013 Вищого господарського суду України. Так, заявник просить роз'яснити кому саме належить на праві власності оспорюваний об'єкт.

Вищий господарський суд України зазначає, що ст. 89 ГПК України та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з наведених правових положень, роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Як зазначалося, постановою від 04.09.2013 Вищого господарського суду України, про роз'яснення якої звернувся відповідач, залишено без змін рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку в постанові від 04.09.2013 Вищим господарським судом України чітко викладено її резолютивну частину, а питання про які йдеться в заяві про роз'яснення, Вищим господарським судом України не вирішувалось, тому підстав для додаткового роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2013 немає.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 111 5 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2013 у справі № 1/631-15/205 господарського суду Львівської області залишити без задоволення.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере