Вирок

від 02.09.2013 по справі 1111/3917/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/3917/12

1/1111/120/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А., Ткачук Л.О., Ісмієвій А.І.

за участю прокурорів Підлубного Я.В., Агеєва В.М.

Доброви Н.І., Грозан А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружба Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера за вислугою років, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому;

- зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене працівником правоохоронного органу.

Злочини вчинені за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 20-0 від 26.01.09 голови ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 був призначений начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області.

ОСОБА_4, обіймаючи з 26.01.2009 року посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, будучи радником податкової служби 1 рангу, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.25 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 4, 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ст. ст. 20-21 Податкового Кодексу України, Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, був працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_4, являючись начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, радником податкової служби 1 рангу, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.20-21 Податкового Кодексу України, ст.ст.4, 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, мав наступні права та обов'язки, зокрема:

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань відповідно до повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; проводити перевірки платників податків; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань, податкового боргу; здійснювати керівництво управлінням до складу якого входять: відділ організації роботи та моніторінгу фінансових операцій, відділ фінансових розслідувань, відділення організації боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом; організація роботи із запобіганням та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, у структурних підрозділах органів ДПС; організація проведення розслідування фінансово-майнових операцій шляхом участі у документальних невиїзних, планових та позапланових виїзних перевірках субєктів господарювання; організація проведення фінансових розслідувань та перевірок сумнівних операцій; безпосередньо здійснювати всі необхідні організаційні і методичні заходи для забезпечення своєчасного та якісного виконання всіма працівниками покладених на управління завдань та організовувати їх роботу з виявлення фактів відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом, координації діяльності з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, зебезпечувати дотримання законності при виконанні службових обовязавків працівниками управління; надавати працівникам вказівки організаційно-розпорядчого характеру щодо основної діяльності управління, контролювати їх виконання; скликати в установленому порядку наради з питань, які належать до компетенції підрозділу; вносити в установленому законом порядку подання на призначення, переміщення, звільнення керівників і працівників віділів у складі управління та про накладення дисциплінарних стягнень; нести персональну відповідальність за виконання покладених на управління основних завдань і функцій.

21.03.2011 року заступником начальника СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майором податкової міліції Омельченко Ю.С. в ході розслідування кримінальної справи № 90-0004, на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1, ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, ст. 130 КПК України, винесена постанова про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616) за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, організацію проведення, якої доручено управлінню боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області.

На виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Омельченка Ю.С. від 21.03.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616), головою комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області, першим заступником голови ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_6, на підставі погодження, зокрема, начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4, видано наказ № 536 від 28.11.11 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616) з питань дотримання вимог податквого, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, встановлено термін проведення перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 28.11.2011 року.

На підставі направлень від 28.11.2011 року за № 422, № 423, № 424 (наказ № 536 від 28.11.2011 року), виданих головою комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області, першим заступником голови ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_6, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_8, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок з питань справляння податку з доходів фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_9, на підставі п.п. 78.1.11 п.78.1, ст.78 ПК України, наказу № 536 від 28.11.11, постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 21.03.11, доручено проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Компанія «Єврохім» з питань додтримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року.

Начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 особисто складено план проведення позапланвої виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодаства ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616).

Позапланова виїзна перевірка ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616, державна реєстрація за адресою: м. Кіровоград, вул.Терешкової, 9) розпочата 29.11.11 в м. Кіровограді з відома та в присутності директора ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_10 з наданням первинних бухгалтерських та інших документів.

ОСОБА_4, як начальнику управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, 30 листопада 2011 року, в ході нарад та спілкування з підлеглими і підпорядкованими по службі ревізорами-інспекторами управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7, ОСОБА_8, стало відомо щодо виявлення ревізорами-інспекторами управління в ході проведення позапланової виїзної перевірка ПП «Компанія «Єврохім» незначних порушень податкового законодавства та орієнтовний розмір до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 40 тис. грн.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знаючи наявну інформацію, необізнаність директора ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_10 в нормах податкового законодавства та те, що з моменту реєстрації підприємства перевірки ПП «Компанія «Єврохім» податковими органами не проводились, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно з корисливого мотиву, шляхом обману вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10

З цією метою, ОСОБА_4, як начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області умисно ініціював особисту зустріч з директором ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_10, маючи на меті вступити з останнім в позаслужбові стосунки з метою незаконного одержання грошових коштів шляхом обману, викликав ОСОБА_10 на 01.12.2011 року, до себе особисто, в ДПА України у Кіровоградській області (м. Кіровограда, вул. К.Маркса 55 А, каб. № 406).

Реалізуючи злочинний умисел щодо незаконного заволодіння шляхом обману грошових коштів ОСОБА_10, начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4, особисто на одинці зустрівшись 01.12.2011 року приблизно о 18 год., у своєму службовому кабінеті з директором ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_10, зловживаючи владою та службовим становищем, з метою створення умов на незаконне заволодіння грошових коштів, достовірно знаючи щодо виявлення ревізорами-інспекторами незначних порушень податкового законодавства та орієнтовний розмір до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 40 тис. грн., брехливо категорично заявив ОСОБА_10, що ревізорами-інспекторами управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області під час проведення позапланової виїзної перевірка ПП «Компанія «Єврохім» виявлені факти здійснення підприємством господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, встановлені умисні грубі порушення ПП «Компанія «Єврохім» податкового законодавства, ухилення від сплати податків та згідно акту обраховано розмір до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 300 - 280 тис. грн.

При цьому, начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4, зловживаючи владою та службовим становищем, категорично заявив директору ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_10, що доки триває позапланова виїзна перевірка, він, як начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, завдяки своїй владі та службовому стану може вжити заходів до вчинення підлеглими, підпорядкованими йому по службі службовими особами ревізорами-інспекторами дій щодо зменшення за наслідками позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія «Єврохім» обсягу виявлених порушень податкового законодавства, зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 40 тис. грн. та особисто вжити заходів щодо не проведення в подальшому відповідних перевірок податковими та контролюючими органами.

Директор ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_10 з метою небажання настання для нього негативних наслідків в проведенні податковим органом позапланової виїзної перевірки та нарахування до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями, 02.12.2011 року приблизно о 11.30 год, в м. Кіровограді за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 зустрівся на вулиці Гагаріна, 4/11 біля кафе «Камелія» в м. Кіровограді і в автомобілі Форд «KUGA» д. н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_11 під керуванням ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 30 тис. грн. за вжиття ним, як начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, заходів до вчинення підлеглими, підпорядкованими йому по службі службовими особами ревізорами-інпекторами дій щодо зменшення за наслідками позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія «Єврохім» обсягу виявлених порушень податкового законодавства, зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями з суми приблизно 300-280 тис. грн. до суми приблизно в 40 тис. грн., особистого вжиття заходів щодо не проведення в подальшому відповідних перевірок податковими та контролюючими органами, не вчинення дій щодо безпідставного продовження строків проведення позапланової виїзної перевірки, проведення її упереджено з метою безпідставного виявлення необґрунтованих більш значних порушень податкового законодавства та нарахування до сплати разом з штрафними санкціями більш значних сум донарахованих сум податків. Після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПС України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та суду показав, що він не вимагав хабар у ОСОБА_10, а лише бажав заволодіти коштами останнього шляхом обману. До його управління надійшла копія постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області про проведення позапланової перевірки ПП «Єврохім». На той час він перебував на лікарняному. Вказану постанову із супровідним листом отримав для виконання його заступник ОСОБА_12 Після виходу із лікарняного в середині 2011 року, ОСОБА_12 повідомив йому про необхідність проведення перевірки ПП «Єврохім» та пояснив причини її не проведення відсутністю керівництва підприємства за місцем реєстрації. В подальшому ревізори-інспектори вийшли на перевірку ПП «Єврохім», де виявили відсутність посадових осіб ПП «Єврохім» про що склали відповідний акт. На даний акт ревізорів-інспекторів було відредаговано доповідною запискою на ім'я першого заступника ДПА області ОСОБА_6 В подальшому встановлення місця знаходження посадових осіб ПП «Єврохім» здійснювалось податковою міліцією м. Кіровограда за вказівкою першого заступника голови ДПА в області ОСОБА_6

Зазначив, що в середині листопада 2011 року він познайомився із потерпілим ОСОБА_10, якого йому представив ОСОБА_12 разом із ревізором ОСОБА_13 В ході розмови, він повідомив про необхідність проведення перевірки ПП «Єврохім». Зважаючи на сплив часу та відсутність ОСОБА_10, він попросив свого заступника ОСОБА_12 зв'язатися із останнім. 28.11.2011 року першим заступником ДПА в області ОСОБА_6 було видано наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Єврохім», виконання якого для його Управління було обов'язковим. Згідно наказу ДПА України, він за три дні до початку перевірки ПП «Єврохім», направив службову записку на ім'я начальника відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_14 про перевірку підприємства на підставі постанови слідчого. Після отримання Управлінням наказу ОСОБА_6 про призначення перевірки ПП «Єврохім», ревізорами-інспекторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8, був підготовлений та наданий йому на підпис план проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Єврохім». Згідно наказу ОСОБА_6 перевірка ПП «Єврохім» повинна була розпочатися 28.11.2011 року, однак станом на вказану дату ОСОБА_10 до м. Кіровограда не повернуся та відповідно не забезпечив умов для її проведення. Поряд з цим, 29.11.2011 року ОСОБА_10 прийшов до його службового кабінету в ДПА разом із ОСОБА_12 Після цього, він покликав ревізору ОСОБА_8, яка вручила потерпілому направлення на перевірку ПП «Єврохім» для ознайомлення під підпис. Після цього, вони пішли на перевірку. 30.11.2011 року зі слів ОСОБА_12 дізнався, що ОСОБА_10 шукає зустрічі з ним, тому він дав потерпілому його номер мобільного телефону. 30.11.2011 року ОСОБА_10 неодноразово телефонував йому та просив про зустріч, однак він відмовився. 01.12.2011 року приблизно о 18.00 год. до його службового кабінету зайшов ОСОБА_10 та повідомив, що йому нібито хтось сказав зайти. В ході розмови потерпілий почав розпитувати про хід перевірки його підприємства, можливість певним чином вплинути на її результати. Зі слів ОСОБА_10, він зрозумів, що при здійсненні господарської діяльності на підприємстві були допущені значні порушення, за виявлення яких він хвилювався. ОСОБА_10 добровільно запропонував йому матеріальну винагороду в сумі 30 ти. грн. за позитивне вирішення питання щодо проведеної перевірки підприємства, на що він погодився. Наполіг на тому, що ОСОБА_10 добровільно запропонував йому гроші, він ні в якому разі не вимагав у нього матеріальну винагороду та не вказував конкретну суму. Також, запевнив ОСОБА_10, що він може і не давати йому гроші, а також питання щодо результатів перевірки може вирішити будь з ким. В кінці розмови ОСОБА_10 знову добровільно запропонував йому матеріальну винагороду в сумі 30 тис. грн. за нарахуванням податків в сумі 40 тис. грн. 02.12.2011 року ОСОБА_10 зателефонував йому та запропонував зустрітися в ДПА, на його робочому місці, на що він відмовився. Пізніше, ОСОБА_10 знову зателефонував йому та запропонував зустрітися в кафе «Камелія», що по вул. Гагаріна, 4/11 в м. Кіровограді. В подальшому, ОСОБА_15 кілька разів телефонував йому та нагадував про призначену зустріч. По приїзду до кафе, він зателефонував ОСОБА_10, який в цей час обідав, та запропонував вийти на вулицю. ОСОБА_10, стоячи на вулиці біля кафе намагався відразу передати гроші, які знаходилися в його барсетці, на що він відмовився та запропонував ОСОБА_10 сісти в його автомобіль. В ході розмови в автомобілі, він повторно запевнив ОСОБА_10, що може не передавати гроші, на що ОСОБА_10 сказав, що в протилежному разі податківці донарахують йому суму податків. Він відмовився брати гроші в руки та попросив покласти їх до пакету. Після того, як ОСОБА_10 поклав гроші в пакет, він продовжував їх тримати в руках. Під час розмови, співробітники міліції підійшли до автомобіля та відкривши двері, почали витягати ОСОБА_10, який в цей час кинув в салон автомобіля кошти. Потім він був затриманий працівниками міліції. Наполіг на добровільності позиції потерпілого ОСОБА_10 щодо надання йому матеріальної винагороди за позитивне вирішення для нього питання щодо перевірки підприємства. Підтвердив, що дійсно, ввів в оману ОСОБА_10 і повідомив про неправдиві відомості, які стали відомі від ревізорів щодо можливих сум донарахування податків та штрафних санкцій, а також приховав від нього дійсні суми коштів, які могли бути йому нараховані за результатом податкової перевірки. Запевнив ОСОБА_10, що сума донарахованих податків може становити приблизно 200 000 грн., а разом із штрафними санкціями приблизно 300 000 грн., не проведення в подальшому податкових перевірок, однак також роз'яснив йому порядок оскарження рішення податкового органу в суді, на що потерпілий пояснив своє небажання судових тяганин. Вказав на те, що погодився на матеріальну винагороду від ОСОБА_10 лише тому, що йому нічого не потрібно було робити, зважаючи на посадові обов'язки та підпорядкування. Зазначив, що не мав права втручатись в діяльність податкових ревізорів, так як його вказівки для них були обов'язками лише щодо загальних організаційно-розпорядчих функцій; не вчиняв жодної дії в інтересах ОСОБА_10, а також не мав наміру їх вчиняти. Крім того, як начальник Управління, в силу свої службових повноважень, не мав прав та можливостей самостійно виконати дії, про які повідомляв ОСОБА_10, а саме:

-давати вказівки ревізорам щодо даних які вказуються в акті перевірки;

-зменшувати за наслідками податкової перевірки обсяг виявлених порушень;

-зменшувати розмір до сплати сум податків разом зі штрафними санкціями;

-визначати та нараховувати розміри податків до сплати та нараховувати розміри штрафних санкцій;

-вживати будь яких заходів щодо не проведення податкових перевірок;

-приймати рішення щодо продовження або не продовження строку перевірки.

Визнає лише факт введення ОСОБА_10 в оману щодо реального порядку проведення податкової перевірки підприємства та залишення потерпілим грошей в сумі 30 тис. грн. в салоні його автомобіля, які він в ОСОБА_10 особисто гроші не вимагав.

Незважаючи на те, що підсудний визнав свою вину частково, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- оголошеними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_10, згідно яких з 2008 року по теперішній час являється засновником та директором ПП «Компанія Єврохім», яке займається оптовою торгівлею промисловою хімією. В січні 2011 року, точної дати не пам'ятає, в ПП «Компанія Єврохім» співробітниками податкової міліції м. Кіровограда у була вилучена документація щодо взаємовідносин вказаного підприємства з ПП «Єлісаветград-Кіровоград» та ПП «2008-Кіровоград». 09.11.2011 року на його мобільний телефон зателефонував оперуповноважений Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_16, з яким вони домовились про зустріч. 10.11.2011 року він зустрівся з ОСОБА_16, який завів його до кабінету одного з ревізорів, які мали проводити позапланову документальну перевірку ПП «Компанія Єврохім». Після розмови вони пішли до заступника начальника управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_12, в якого нібито виникли питання щодо господарської діяльності. ОСОБА_12 повідомив йому про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки підприємства «Компанія Єврохім» відповідно до постанови слідчого СВ ДПА у Кіровоградській області. Він пояснив ОСОБА_12, що всі бухгалтерські документи знаходяться в слідчому відділу ДПА, тому не має потреби у виході ревізорів на підприємство, однак заступник начальника ОСОБА_12 зауважив на обов'язковості виконання постанови слідчого. Вказав, що в Кіровограді має лише юридичну адресу, а фактично діє в м. Києві, тому більше часу проводить саме там, що значним чином унеможливить проведення перевірки, тому запитав чи не можна перенести строк її проведення. В подальшому він разом з ОСОБА_12 зайшли до службового кабінету ОСОБА_4, де в ході розмови останній заявив, що перевірка ПП «Компанія Єврохім» буде проводитись обов'язково та повідомив, що управління володіє інформацією про факт несплати ПП «Компанія Єврохім» податкових зобов'язань за рахунок взаємовідносин з «фіктивними» підприємствами, а саме ПП «Єлісаветград Кіровоград» та ПП «2008-Кіровоград». 29.11.2011 року розпочалась перевірка діяльності ПП «Компанія Єврохім», в ході якої він надав ревізорам управління необхідні документи. 01.12.2011 року під час його розмови з ОСОБА_4, останній повідомив його про необхідність прийти до нього в службовий кабінет з метою вирішення питання щодо проведення вказаної перевірки та нарахування за її наслідками сум донарахованих штрафних санкцій. Після вказаної розмови, він відразу, зранку 01.12.2011 року, звернувся до ВВБ при ДПА у Кіровоградській області із заявою з приводу вжиття ними заходів щодо усунення в подальшому умов для вимагання ОСОБА_4 хабара, оскільки йому відомо, що він особисто ініціює проведення вказаних перевірок управлінням, керівником якого він являється з метою в подальшому отримання хабарів. 01.12.2011 року по закінченню робочого часу приблизно о 18 год. вечора зайшов до службового кабінету ОСОБА_4, де під час їх розмови ОСОБА_4 повідомив про донарахування податкових зобов'язань разом з і штрафними санкціями на загальну суму 280 тис. грн., але за його безпосередньою вказівкою підпорядковані ревізори можуть нарахувати суму податкових зобов'язань разом зі штрафними санкціями в розмірі 40 тис. грн. При цьому, ОСОБА_4 зазначив порядок перевірки, прийняття рішення та послідуючого погашення донарахованої суми до бюджету. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що в разі складання акту, в послідуючому підприємство іншими підрозділами податкової служби Кіровоградської області перевірятися не буде за той період, який перевіряється його управлінням. Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив, що всі питання необхідно вирішувати з ним, а не з ревізорами, які проводять перевірку. Сума винагороди, яку потрібно сплати, в кращому випадку готівкою, повинна становити 30 тис. грн. за що пообіцяв не до нараховувати ПП «Компанія Єврохім» податкових зобов'язань на суму 280 тис. грн. Тобто, як він зрозумів, грошові кошти, які в нього вимагав ОСОБА_4 він повинен віддати йому за сприяння у зменшенні виявлених позаплановою перевіркою ПП «Компанія Єврохім» порушень податкового законодавства та зменшення сум донарахованих податків разом із штрафними санкціями з 280 тис. грн. до 40 тис. грн. Також ОСОБА_4, в ході вказаної розмови, було зазначено, що грошові кошти він має передавати готівкою наступного дня, тобто 02.12.2011 року. Крім того, в ході даної розмови з ОСОБА_4 останній запевнив, що в разі його незгоди на дачу йому хабара, ревізори нарахують ПП «Компанія Єврохім» податки разом із штрафними санкціями в сумі 280 - 300 тис. грн. Після цього, 01.12.2011 року, ОСОБА_10 знову звернувся до ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПС України з заявою про те, що начальник управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в Кіровоградській області ОСОБА_4 за сприяння у зменшенні, виявлених позаплановою перевіркою ПП «Компанія Єврохім» порушень податкового законодавства та зменшення сум донарахованих податків разом з штрафними санкціями з 280 тис. грн. до 40 тис. грн. вимагає у нього хабар в розмірі 30 тис. грн. 02.12.2011 року, у першій половині дня ОСОБА_10 кілька разів телефонував ОСОБА_4 та в ході розмов вказав, щоб він о 11.10 год. прийшов до кафе «Камелія», що на перехресті вул. ОСОБА_18. У вказаний час він прийшов до кафе «Камелія», однак ОСОБА_4 у визначений час у кафе не було. Коли він прочекав ОСОБА_4 20 хвилин, то зателефонував йому та поцікавився де він, на що ОСОБА_4 відповів, що їде та щоб він виходив на вулицю. Коли ОСОБА_4 приїхав на місце, то зателефонував йому та сказав щоб виходив на вулицю. Коли він вийшов з приміщення кафе, то помітив ОСОБА_4, який підійшов до нього. В розмові він показав гроші в сумі 30 тис. грн., які ОСОБА_4 відразу хотів взяти, однак потім передумав та попросив завернути в аркуш паперу. Однак, у нього паперу не виявилося, тому ОСОБА_4 запропонував сісти в його автомобіль. Коли вони сіли у автомобіль ОСОБА_4 надав йому поліетиленовий пакунок, в який поклав гроші, а потім поклав пакет з грошима між водійським та пасажирським сидіннями. Після цього, він вийшов з автомобіля та пішов у своїх справах. Під час розмови у автомобілі ОСОБА_4 особливо звертав увагу на тому, що ОСОБА_10 може не сплачувати йому вказану суму грошових коштів, однак тоді позаплановою перевіркою буде виявлено порушення податкового законодавства та донараховано податків разом із штрафними санкціями на суму 280-300 тис. грн. Також в ході розмови ОСОБА_4 наголосив на тому, що за вказану винагороду він посприяє зменшенню виявлених позаплановою перевіркою ПП «Компанія Єврохім» порушень податкового законодавства та зменшенню суми донарахованих податків разом із штрафними санкціями з 280 тис. грн. до 40 тис. грн.

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_19, згідно яких 30.11.2011 року її чоловік ОСОБА_10 повернувся додому та розповів, що його викликали до ДПА України в Кіровоградській області, де повідомили, що ревізорами ДПА у Кіровоградській області проводиться позапланова перевірка діяльності підприємства ПП «Компанія Єврохім», директором якого він являється. В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що за наслідками вказаної перевірки будуть нараховуватись податки разом з штрафними санкціями, які йому необхідно заплатити та те, що начальник управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА України в Кіровоградській області ОСОБА_4, до якого він звертався для обговорення вказаної перевірки повідомив, що все можна буде вирішити за наслідками перевірки. 01.12.2011 року, чоловік у вечірній час повернувся додому, і розповів, що ОСОБА_4 повідомив йому, що ревізорами, які проводять перевірку виявлено порушення в діяльності ПП «Компанія Єврохім», та буде нараховано податки та штрафні санкція на загальну суму приблизно 280 тис. грн., проте поставив умову, що у разі дачі йому хабара в сумі 30 тис. грн., він надасть вказівку ревізорам зменшити суму податків з 280 тис. грн. до 40 тис. грн. 02.12.2011 року ОСОБА_10 звернувся до ВВБ при ДПА у Кіровоградській області із заявою про вимагання ОСОБА_4 хабара в сумі 30 тис. грн. В цей же день, після отримання хабара ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_20, показав, у зв'язку із виконанням своїх посадових обов'язків йому необхідно було встановити місце знаходження посадових осіб ПП «Компанія Єврохім». За результатами запитів, було встановлено, що директор вказаного підприємства знаходиться в м. Бровари Київської області, якого по приїзду в м.Кіровоград було доставлено до ДПА України в Кіровоградській області.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_12, згідно яких будучи заступником начальника управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА України в Кіровоградській області ОСОБА_4, на виконання постанови слідчого про проведення перевірки ПП «Компанія Єврохім». За місцем розташування підприємство було відсутнє, тому виникла потреба в розшуку посадових осіб підприємства. Оперуповноважений Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_16 встановив місцезнаходження директора ПП «Єврохім» ОСОБА_10, який був доставлений до ОДПІ в Кіровоградській області, якому було повідомлено щодо проведення перевірки його підприємства відповідно до постанови слідчого. Після чого ОСОБА_10 мав розмову з начальником управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА України в Кіровоградській області ОСОБА_4 Перевірка підприємства повинна була бути проведена в 5-ти денний термін, тобто з 28 листопада по 2-те грудня. ОСОБА_10 підготував документи та знайшов офіс для проведення перевірки. Підтвердив факт телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_10, в ході якої останній просив зменшити суму податку, на що ОСОБА_4 нічого однозначного не відповів. Після цього, ОСОБА_10 звернувся до нього з тією ж пропозицією, однак він йому відмовив. Вказав, що суму податку зменшити не можливо.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_21, згідно яких 02.12.2011 року був запрошений в якості понятого при передачі хабара. На перехресті біля магазину стояв автомобіль, в якому на передньому сидінні знаходився чоловік в наручниках. Через 20 - 25 хв. приїхав слідчий. На задньому сидінні автомобіля лежали гроші, Були переписані всі купюри, бралися мазки з рук, все фіксувалось в протоколі та знімалося на відео. Загальна сума складала 30 тис. грн. Гроші знаходились у файлі. Підсудний просив викликати швидку медичну допомогу за своїм станом здоров»я. Зі слів ОСОБА_4 відомо, що гроші не його, а їх залишив чоловік, який щойно вийшов із автомобіля.

-оголошенними в суді показаннями свідка ОСОБА_22, згідно яких 01.12.2011 року приблизно о 18 год. 50 хв. був запрошений в якості понятого до приміщення ДПА у Кіровоградської області. В його присутності було оглянуто та помічено гроші, які будуть використовуватись для фіксації факту вимагання та отримання хабара. Гроші в сумі 30 тис. грн. були помічені водяними знаками, однак зовні ніяких видимих позначок не містили. Також з коштів були зроблені ксерокопії та позначено слово «Хабар» і після проведення подальших дій співробітник ДПА поклав їх у чорну барсетку ОСОБА_10, який був присутній при вказаних діях. Після проведення всіх подальших дій був складений відповідний протокол, який ним та іншим понятим було прочитано і усі присутні підписали його. Так само усі підписали аркуші паперу на яких були ксерокопії грошових коштів, помічених до цього.

-оголошенними в суді показаннями ОСОБА_23, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_22

-оголошенними в суді показаннями свідка ОСОБА_24, згідно яких з 04.11.2011 року працює на посаді заступника начальника ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПС України. До його службових обов'язків входить контроль на нагляд за виявленням та запобіганням корупційним проявам, нагляд за дотримання законності в сфері службової діяльності співробітників податкових органів Кіровоградської області. 01.12.2011 року до ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПС України із заявою звернувся директор ПП «Компанія Єврохім» ОСОБА_10 про вимагання начальником управління боротьби по відмиванню доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 хабара в сумі 30 тис. грн. за зменшення виявлених порушень податкового законодавства, зменшення сум донарахованих податків разом з штрафними санкціями з 280 тис. грн. до 40 тис. грн. Заяву ОСОБА_10 було зареєстровано в журналі реєстрації інформації ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПС України з метою перевірки фактів, які в ній зазначено. 02.12.2011 року приблизно о 11.45 год. в ході проведення перевірки за вказаною заявою, на вул. Гагаріна 4 в м. Кіровограді відбулася передача хабара директором ПП «Компанія Єврохім» ОСОБА_10 начальнику управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській обласні ОСОБА_4 в сумі 30 тис. грн. в автомобілі марки «Форд Куга» д.н. НОМЕР_1, на якому перед передачею хабара приїхав ОСОБА_4 Відразу після того, коли ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 30 тис. грн., в якості хабара ОСОБА_4, він подав обумовлений раніше сигнал та коли ОСОБА_10 почав виходити з автомобіля марки «Форд Куга» д.н. НОМЕР_1 він особисто, з метою перешкодити зникненню ОСОБА_4 з місця скоєння злочину, підбіг до вищевказаного автомобіля та відкривши передні водійські двері, вхопився обома руками за кермо вказаного автомобіля чим перешкодив ОСОБА_4 зникнути з місця скоєння злочину. В подальшому слідчим прокуратури Кіровоградської області в ході проведення огляду місця події у автомобілі марки «Форд Куга» д.н. НОМЕР_1, а саме між передніми сидіннями виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 30 тис. грн., які стали предметом хабара.

- показаннями в суд свідка Омельченка Ю.С., згідно яких, в березні 2011 року в його провадження знаходилася кримінальна справа, в рамках якої ним було винесено постанову про проведення позапланової перевірки ПП «Компанія Єврохім», яку для проведення перевірки направив начальнику управління ОСОБА_4 Потерпілого ОСОБА_10 не знає, з ним не спілкувався.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_8, яка показала, що працює головним державним податковим ревізором інспектора відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області. 28.11.2011 року вони отримали наказ та направлення від листопада 2011 року і вийшли на перевірку ПП «Компанія Єврохім», а саме за юридичною адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової, 9. За даною адресою особи були відсутні. Після чого, було складено акт про відсутність даних осіб. Після того, було встановлено місцезнаходження директора, ОСОБА_7 повідомив, що директор готовий зустріти для проведення перевірки в готелі «Турист», оскільки підприємство знаходиться в м. Києві. Для вручення повідомлення ОСОБА_10 її запросив начальник управління ОСОБА_4 Коли вона прийшла до нього, в кабінеті були присутні ОСОБА_12 і ОСОБА_10, після чого вона вручила останньому повідомлення. Наступного дня вони приступили до позапланової перевірки на підставі постанови слідчого. 02.12.2011 року приблизно о 14.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_12, який повідомив, що потрібно повернутись на роботу. Коли вони повернулись, то ОСОБА_12 повідомив про затримання ОСОБА_4 під час отримання хабара.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_7,згідно яких він працював головним державним податковим ревізором інспектор відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом в ДПА в Кіровоградській області. Безпосередньо його начальником відділу був - ОСОБА_12, а начальником управління - ОСОБА_4 24.11.2011 року він отримав від головного державного податкового ревізора ОСОБА_13 наказ про проведення позапланової перевірки ПП «Компанія Єврохім». Після чого, він підготовив документи на перевірку на себе, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 29.11.2011 року у ввечері коли він повернувся на роботу, дізнався, що ОСОБА_10 пред'явили та вручили направлення на перевірку. Під час проведення перевірки діяльності ПП «Компанія Єврохім» було складено акт, однак вручити його ОСОБА_10 не вдалося, тому направили поштою на юридичну адресу підприємства. 02.12.2011 року приблизно о 14.00 год. на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що потрібно повернутися на роботу. На роботі ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_4 затриманий при отриманні хабаря.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_14, згідно яких 01.12.2011 року до ВВБ ДПА у Кіровоградській області із заявою звернувся директор ПП «Компанія Єврохім» ОСОБА_10 про вимагання начальником управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 хабаря за зменшення суми штрафних санкцій та податків з 280 тис. грн. до 40 тис. грн. ОСОБА_4 був затриманий при передачі хабара ОСОБА_10 в сумі 30 тис. грн. біля кафе «Камелія».

- показаннями в суді свідка ОСОБА_6, який показав, що про одержання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_10 йому нічого не відомо.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9, згідно яких він працює на посаді ревізора Кіровоградської ОДПІ. До службових обов'язків якого входило перевірка суб'єктів господарювання, юридичних осіб - платники податків з питання правильності та своєчасності нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб. Підсудного не знає, однак ПП «Компанія Єврохім» йому знайома, оскільки в групі з ревізорами ДПІ у Кіровоградській області проводили позаплановану виїзну перевірку, відповідно до постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області. Згідно наказу прибули на перевірку ПП «Компанія Єврохім» за юридичною адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової, 9, однак посадові особи підприємства були відсутні, про що було складено акт про відсутність даних осіб. 29.11.2011 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли на перевірку, а саме до готелю «Турист» номер кімнати не пам'ятає, де директором ПП «Компанія Єврохім» ОСОБА_10 було знято номер для проведення перевірки, яка повинна була тривати 5 робочих днів. Під час проведення його перевірки діяльності «Компанія Єврохім» було складено довідку за наслідками проведення перевірки, яку передано до управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області. З приводу вимагання та одержання начальником управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 хабара від директора ПП «Компанія Єврохім» йому нічого не відомо.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_25, згідно яких при одержанні ОСОБА_4 хабара від директора ПП «Компанія Єврохім» особисто присутнім не був. Розглядав заяву ОСОБА_10 про вимагання коштів за зниження податкових зобов'язань, в результаті чого йому було доручено провести перевірку вказаного факту. Із зібраними матеріалами пішов до начальника відділу, де йому повідомили, що 1-2 грудня відбудеться затримання співробітника ДПС при дачі хабара. При передачі хабара присутній не був.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_26, згідно яких 02.12.2011 року приймав участь в затриманні ОСОБА_4 під час отримання ним хабара від ОСОБА_10, яке відбулося приблизно о 11.30-12.00 год. на перехресті вул. Гагаріна - Луначарського в м. Кіровограді. Після виходу ОСОБА_10 з автомобіля в якому знаходився ОСОБА_4, останній був заблокований в автомобілі оперативними співробітниками ВВБ при ДПА у Кіровоградській області та УВБ ДПС України. Після затримання ОСОБА_4 в автомобілі було вилучено гроші в сумі 30 000 грн..

- показаннями в суді свідка ОСОБА_27, згідно яких він працював старшим оперуповноваженим ДПС України. 02.12.2011 року приблизно о 11.00 год. він приймав участь у затриманні ОСОБА_4 неподалік кафе «Камелія». Після чого в подальшому опитував ОСОБА_10

- показаннями в суді свідка ОСОБА_28, згідно яких він працює на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ОЗБДПС України. Йому та його напарнику ОСОБА_29 було поставлено завдання надати практичну допомогу в документуванні отриманих під час одержання хабара з боку начальника управління боротьби по відмиванню доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській обласні ОСОБА_4 ОСОБА_10 було вручено спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації «Гудзик». Неподалік кафе «Камелія» ОСОБА_10 сів до підсудного в автомобіль і передав пакет, після чого ним та іншими оперуповноваженими ОСОБА_4 був заблуканий в автомобілі.

-оголошенними в суді показаннями свідка ОСОБА_29, які є аналогічними показаннями свідка ОСОБА_28

(т.2 а.с.1-4)

-оголошенними в суді показаннями свідка ОСОБА_30, які є аналогічні показанням свідка ОСОБА_21

(т.1 а.с.177)

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у їх сукупності:

-протоколом огляду місця події від 02.12.11, згідно якого в автомобілі марки Форд «KUGA» д.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30000 грн., на яких виявлено сліди поміток.

(т. 1 а.с. 10-13)

-заявами ОСОБА_10, щодо вимагання ОСОБА_4 грошей за сприяння у зменшенні, виявлених позаплановою перевіркою ПП «Компанія Єврохім» порушень податкового законодавства та зменшення сум донарахованих податків разом з штрафними санкціями з 280 тис. грн. до 40 тис. грн.

(т. 1 а.с. 18-21)

-протоколом заяви про скоєний злочин ОСОБА_31, щодо вимагання ОСОБА_4 грошей за сприяння у зменшенні, виявлених позаплановою перевіркою ПП «Компанія Єврохім» порушень податкового законодавства та зменшення сум донарахованих податків разом з штрафними санкціями з 280 тис. грн. до 40 тис. грн.

(т. 1 а.с. 98-100)

-протоколом огляду, маркування та вручення коштів від 01.12.2011 року, з якого вбачається, що в приміщенні ВВБ при ДПА в Кіровоградській області невидимими барвниками «УФ состав» та «Промінь - 1» було проведено помітку 231 купюри, 13 купюр номіналом по 500 грн., 17 купюр номіналом по 200 грн. та 201 купюра номіналом по 200 грн. кожна, які були передані ОСОБА_10 для використання при проведенні оперативно - розшукових заходів направлених на документування злочинної діяльності службових осіб ДПА в Кіровоградській області.

(т. 1 а.с. 25-28)

-висновком криміналістичної експертизи спецфарбника №5614/31 від 19.12.11, згідно якого на ватяних тампонах є в наявності спецфарбник - люмінесціюючий аерозоль (жовто-зеленувате свічення). На наданих на дослідження 13 грошових купюрах номіналом по 500 грн., 17 грошових купюр номіналом по 200 грн. та 201 грошовій купюрі номіналом по 200 грн. кожна є в наявності спецфарбник - люмінесціюючий аерозоль. Крім люмінесціюючого аерозолю на грошових купюрах номіналом 500 грн. (БТ 4433722) та номіналом по 100 грн. (АЄ 1879658, ГЗ 9852321, ЕХ 6098727, ВШ 1685542, ВЩ 7692915) є в наявності написи «ХАБАР», виконані барвною речовиною - олівцем. Люмінесціюючий аерозоль, який є в наявності на грошових коштах має спільну родову приналежність з люмінесцентиним аерозолем, який знаходиться на ватяних тампонах та гумових рукавичках.

(т. 2 а.с. 96-102)

-висновком № 5613/03 судово-технічної експертизи документів від 20.01.12, згідно якого надані на експертизу 13 грошових купюр номінальною вартістю по 500 гривень на загальну суму 6500 грн., 17 грошових купюр номінальною вартістю по 200 грн. на загальну суму 3400 грн., та 201 грошова купюра номінальною вартістю по 100 гривень кожна, виготовлені способами глибокого, офсетного і високого друку на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів України і є банкнотами Національного банку України. Крім люмінесценції тих ознак, що повинні бути на банкнотах, було виявлено люмінесцентні свічення не відомого походження барвною речовиною жовтуватого кольору, а також на купюрі номіналом 500 гривень з серійним номером БТ 4433722 та на купюрах номіналом 100 гривень з серійними номерами: ВФ 1685542, ГЗ 9852321, ВЩ 7692915, АЄ 1879658, ЕХ 6098727 висвітились сліди у вигляді напису барвником синього кольору слова «ХАБАР».

(т. 2 а.с. 114-166)

-актом № 35-10/10-32/35958616 від 09.12.2011 року «Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Компанія Єврохім», код ЄДРПОУ 35958616 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.06.08 по 31.12.09, відповідно до якого перевіркою ПП «Компанія Єврохім» встановлено порушення: п.4.1 ст.4, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 2760 грн. Крім того встановлено порушення пп.7.4.1, пп. 745 п.7.4 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 80 254 грн.

(т. 3 а.с. 48-87)

-висновком судово-економічної експертизи від 16.01.2012 року, згідно якої: Проведеним дослідженням наданих в матеріалах справи документів бухгалтерського та податкового обліку повністю підтверджується відображення в податковій звітності ПП «Компанія «Єврохім» податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Єлисаветград-Кіровоград» та ПП «2008-Кіровоград» за період з 09.06.08 по 31.12.09; Проведеним дослідженням наданих в матеріалах справи документами бухгалтерського та податкового обліку ПП «Компанія «Єврохім» повністю підтверджується правильність відображення в податковій звітності валових витрат по операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Єлисаветград-Кіровоград» та ПП «2008-Кіровоград» за період з 09.06.08 по 31.12.09. Крім того, встановлено, що ПП «Компанія «Єврохім» задекларовано заниження валових доходів на загальну суму 972,00 грн., завищення валових витрат на загальну суму 10067,00 грн. Проведеним дослідженням наданих в матеріалах справи документів бухгалтерського та податкового обліку встановлено недотримання вимог чинного податкового законодавства, а саме: - допущені порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 р. зі змінами і доповненнями, до податкового кредиту безпідставно ,без підтвердження податковими накладними включено суму 80254,00 грн. Податкові накладні відсутні від ПП «Украгробуд-груп»; допущені порушення п.п. 4.1, п.п.4.1.6 ст.4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п.5.2, п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94 ВР (зі змінами та доповненнями) в частині заниження валових витрат на 972 грн. Завищення задекларованих в Деклараціях з податку на прибуток підприємств ПП «Компанія «Єврохім» за період з 09.06.08 по 31.12.09 рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на суму 10067 грн.

(т. 4 а.с. 2-10)

-протоколами про результати здійснення оперативно - технічних заходів, а також додатками до них у вигляді носіїв інформації, а саме двома електронними картами пам'яті марки «Micro SD Adapter»

(т. 4 а.с. 68-104)

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що органом досудового слідства дії підсудного не вірно кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, і в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення як «одержання у значному розмірі хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара», тому дії підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.368 на ч.2 ст.190 КК України, так як підсудний ОСОБА_4, займаючи посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області своїми умисними протиправними діями вчинив: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно наказу № 20-0 від 26.01.09 голови ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_4 призначений начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області (т.3 а.с.167).

Положенням про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області затвердженого головою ДПА у Кіровоградській області від 08.11.2010 року (т.4 а.с.111-125), закріплено права та обовязки начальника управління. Зокрема, Положенням закріплено, які саме професійні обовязки були покладені на керівника - ОСОБА_4.

В пред»явленому досудовим слідством ОСОБА_4 обвинуваченні зазначено, що він, являючись працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав у значному розмірі хабар, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Так, в обвинуваченні органом досудового слідства визначено, що ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_10 в якості хабара грошові кошти за вжиття ним, як начальником управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області:

- заходів до вчинення підлеглими, підпорядкованими йому по службі службовими особами ревізорами-інспекторами дій щодо зменшення за наслідками позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія «Єврохім» обсягу виявлених порушень податкового законодавства;

- зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями з суми 300-280 тис. грн. до суми приблизно в 40 тис. грн.;

- особисто вжити заходів щодо не проведення в подальшому відповідних перевірок податковими органами;

- не вчинення дій щодо безпідставного продовження строків проведення позапланової виїзної перевірки;

- проведення її (перевірки) упереджено з метою безпідставного виявлення необґрунтованих більш значних порушень податкового законодавства та нарахування до сплати разом з штрафними санкціями більш значних сум донарахування податків.

Об'єктивна сторона одержання хабара характеризується декількома обов'язковими ознаками та являє собою прийняття службовою особою від іншої особи предмета хабара:

а) в будь-якому вигляді;

б) за виконання чи невиконання якої-небудь дії;

в) з використанням наданої їй влади чи службового становища;

г) в інтересах хабародавця або 3-ї особи.

Відповідальність за одержання хабара настає тільки за умови, якщо службова особа одержала його за виконання або невиконання в інтересах того, хто дає хабара, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому обов'язковою кваліфікуючою ознакою за ст. 368 КК України, є те, що особа одержала незаконну винагороду за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

Виходячи з обвинувачення пред»явленого ОСОБА_4 та з аналізу тих доказів, які зібрані по справі, органом досудового слідства не доведено за виконання чи невиконання якої дії ОСОБА_4 отримав хабара, якими владними повноваженнями був наділений ОСОБА_4 та які організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов'язки були покладенні на нього. Крім цього, органом досудового слідства не встановлено чи був наділений ОСОБА_4 професійними, владними повноваженнями чи організаційно-розпорядчими обов'язками щодо перевірки суб'єктів підприємництва, у відповідності до Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

До того ж, виходячи з ч. 4 ст. 15 закону України «Про державну податкову службу», посадові особи органів державної податкової служби здійснюють організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, визначені законодавством України.

Окрім цього, ОСОБА_4 як начальник Управління, в силу свої службових повноважень, не мав прав та можливостей самостійно виконати дії про які він повідомляв ОСОБА_10, а саме:

-давати вказівки ревізорам щодо даних які вказуються в акті перевірки;

-зменшувати за наслідками податкової перевірки обсяг виявлених порушень;

-зменшувати розмір до сплати сум податків разом зі штрафними санкціями;

-визначати та нараховувати розміри податків до сплати та нараховувати розміри штрафних санкцій;

-вживати будь-яких заходів щодо не проведення податкових перевірок;

-приймати рішення щодо продовження або не продовження строку перевірки.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому та за ч.3 ст.364 КК України, як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене працівником правоохоронного органу.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України в Постанові №12 від 25.12.1992 р. зі змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності» шахрайство, вчинене посадовою особою, якщо вона з метою обману чи зловживання довір'ям зловживала владою або посадовим становищем, належить кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами ст.ст. 190, 364 КК України (2001 року).

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, особу підсудного.

ОСОБА_4 обвинувачується у тяжких злочинів.

Характеризуючи ОСОБА_4 як особу, суд бере до уваги позитивні характеристики вчиненні з місця роботи, проживання, вперше притягуюється до кримінальної відповідальності, має захворювання: віддалені наслідки перенесеного геморагічного інсульту, як наслідок розриву аневризми лівої середньо-мозкової артерії, стан після операції «Кістково-пластична трепанація лівої тім»яно-скроневої ділянки. Кліпування /виключення аневризми/». Дисциркуляторна енцефалопатія 2ст. з підкорковим акінетико-ригідним синдромом, помірними когнітивними порушеннями. Синдром внутрішньої гідроцефалії, з упорними цефалгіями. Синдром рухових порушень у вигляді легкого правостороннього геміпарезу, з помірними вестібулопатичними порушеннями. Страждає на ішемішечну хворобу серця: атеросклеротичний кардіосклероз, приходящу екстрасистолію; гіпертонічну хворобу 3 стадії, 3 ступеня, риск 4; серцеву недостатність 2А, 3 функціональний клас.

Перебіг захворювань ускладнився цефалгіями /головні болі/ на тлі внутрішньо-шлуночкової гідроцефалії та вестибуло-атактичним синдромом.

При загостренні захворювань, які мають місце у ОСОБА_4, він потребує стаціонарного лікування. Диспансерного нагляду та систематичного вживання лікарських препаратів. Недостатнє та неналежне лікування, не виконання рекомендацій лікувальних закладів може привести до більш тяжкого погіршення стану здоров»я, рецидування аневризми з тяжкими наслідками.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного ОСОБА_32, суд вважає слід призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення обіймати певні посади без конфіскації майна.

Так, якщо додаткове покарання у виді конфіскації мана за санкцією частини статті є обов»язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачає вичерпний перелік додаткових покарання, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Підсудним ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.364 КК України, яким дескридитовано спеціальне звання радника податкової служби 1 рангу, тому суд враховуючи всі конкретні обставини по справі, а також те, що злочин вчинено працівником правоохоронного органу пов»язаного із зловживання владою та службовим становищем, вважає слід на підставі ст. 54 КК України позбавити підсудного ОСОБА_4 спеціального звання - радника податкової служби 1 рангу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для можливого виправлення підсудного.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.81 КПК України

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 364 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади на 2 роки, у відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання «радника податкової служби 1 рангу».

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади на 2 роки, з позбавленням спеціального звання «радника податкової служби 1 рангу».

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 на апеляційний період залишити у виді застави.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати перебування під вартою з 02.12.2011 р. по 12.12.2011р.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази:

- документи зібрані ревізорами управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Кіровоградській області, в ході проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія Єврохім», які були вилучені 03.12.2011 року в ході проведення виїмки у приміщенні ДПА у Кіровоградській області - залишити зберігатися при матеріалах справи;

- грошові кошти на загальну суму 30 000 грн., які вилучені в автомобілі марки «Ford KUGA» д/н НОМЕР_1 02.12.2011 року в ході проведення огляду місця події - повернути ОСОБА_10 як йому належні.

- особова справа ОСОБА_4, вилучена 03.12.2011 року в ході проведення виїмки в приміщенні ДПА у Кіровоградській області і знаходиться на зберігання в прокуратурі Кіровоградської області - повернути у відділ кадрів ДПА у Кіровоградській області

- протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів, а також додатки до них у вигляді носіїв інформації, дві електронні карти пам'яті марки «Micro SD Adapter» - залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи;

- автомобіль марки «Ford KUGA» в якому 02.12.2011 року відбулася передача хабара, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 - залишити останній як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз в сумі 3205, 06 грн.

Після набрання вироку законної сили кошти у вигляді грошової застави в сумі 35 000 грн., які були внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області ОСОБА_10. повернути останній, як нею внесені.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий