3/544
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області
91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области
91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.06 Справа № 3/544.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до КП "Ремонтно-будівельного механічного управління", м. Сєвєродонецьк Луганської обаласті
про стягнення 11162 грн. 76 коп.
за участю представників сторін:
від позивача –Рожко Є.В. (дов. від 28.07.06 № 24-01-64/800),
від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),
в с т а н о в и в:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 5 462 грн. 99 коп., пені –5 462 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань –142 грн. 04 коп., 3% річних –94 грн. 74 коп..
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.
Відповідач відзиву на позов не надав. Заявою від 13.12.06 № 18, зданою до суду 14.12.06, відповідач на підставі ч.6 ст.83 ГПК України , посилаючись на складне фінансове становище підприємства, просить надати розстрочку виконання судового рішення згідно з графіком від 21.11.06 № 16, що додається до заяви, яким передбачено погашення заборгованості у сумі 5462 грн. 99 коп. з грудня 2006 по лютий 2007 по 1000 грн. 00 коп. щомісячно , у березні 2007 –1500 грн. 00 коп., у квітні 2007 –962 грн. 99 коп..
Заявою від 14.12.06 № 26-04-681 позивач в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України заявив про відмову від позову в частині стягнення пені –5 462 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань –142 грн. 04 коп., 3% річних –94 грн. 74 коп., зазначаючи, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений. У цієї ж заяві позивач зазначив, що не заперечує проти надання розстрочки виконання судового рішення згідно з графіком відповідача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.
Між сторонами у справі укладений договір від 01.06.05 № 429 (а.с.11-16), за умовами якого „Енергопостачальна організація” (позивач у справі) зобов'язався постачати „Споживачеві” (відповідачеві у справі) теплову енергію в гарячій воді, а „Споживач”–своєчасно оплачувати одержану теплову енергію на умовах договору.
Відповідач у справі своєчасно не здійснював свої зобов'язання перед позивачем за вказаним договором щодо оплати наданих йому позивачем за період з січня по квітень 2006 послуги, у зв'язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі 5462 грн. 99 коп. по сплаті за спожиту теплову енергію, який позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідач відзив позовні вимоги не спростував та просить надати розстрочку виконання судового рішення.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, у сумі основного боргу - 5462 грн. 99 коп., з огляду на наступне.
Борг за спожиту теплову енергію у сумі 5462 грн. 99 коп. підтверджений матеріалами справи, та визнаний відповідачем.
Заявою від 14.12.06 № 26-04-681 позивач в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України заявив про відмову від позову в частині стягнення пені –5 462 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань –142 грн. 04 коп., 3% річних –94 грн. 74 коп., зазначаючи, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.
Згідно зі ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками часткової відмови від позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову в частині стягнення пені –5 462 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань –142 грн. 04 коп., 3% річних –94 грн. 74 коп. приймається судом.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені –5 462 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань –142 грн. 04 коп., 3% річних –94 грн. 74 коп. слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, поклавши судові витрати в цій частині на позивача.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково, у сумі основного боргу - 5462 грн. 99 коп..
Приймаючи до уваги, доводи відповідача, викладені у заяві про надання розстрочки від 13.12.06 № 18, враховуючи вищевикладене, а також те, що підприємство відповідача є комунальним підприємством , що знаходиться у тяжкому фінансовому стані, а також те, що позивач не заперечує проти надання розстрочки, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та розстрочити виконання судового рішення від 14.12.06 по справі № 3/544 строком на 5 місяців з виплатою заборгованості у сумі 5462 грн. 99 коп., починаючи з грудня 2006 по березень 2007 по 1000 грн. 00 коп. щомісяця, у березні 2007 –1500 грн. 00 коп., у квітні 2007 – 962 грн. 99 коп..
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, ч.6 ст.83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з КП "Ремонтно-будівельного механічного управління", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 91, код 33503175, на користь ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", м. Сєвєродонецьк, код 00131050, основного боргу - 5462 грн. 99 коп., 54 грн. 62 коп. –витрат по держмиту та 57 грн. 74 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
3. Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.
4. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.06 по справі № 3/544 строком на 5 місяців з виплатою заборгованості у сумі 5462 грн. 99 коп., починаючи з грудня 2006 по березень 2007 по 1000 грн. 00 коп. щомісяця, у березні 2007 –1500 грн. 00 коп., у квітні 2007 –962 грн. 99 коп..
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення : 15.12.06
Суддя М.Л. Доманська
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2006 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 333626 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні