Ухвала

від 09.09.2013 по справі 906/684/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА 09 вересня 2013 року                                                                      Справа № 906/684/13   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Маціщук А.В. судді                                                   Миханюк М.В. ,  судді                                                   Петухов М.Г.    розглянувши апеляційну скаргу відповідача  на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.13 р. у справі № 906/684/13 за позовом Володарсько-Волинської районної ради до  товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) від 04.11.1997 р. ВСТАНОВИВ: Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі №906/684/13 задоволено позов Володарсько-Волинської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) від 04.11.1997 р. Розірвано договір на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) від 04.11.1997 р., укладений між Володарсько-Волинською районною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Аеліта", зареєстрований 05.11.1997 р. за №ЖТ 13-18-0001. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне. Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної  скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Таких доказів скаржником не додано. Відповідно до п.2  ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі №906/684/13 не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 2 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст.93 ГПК України. Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Повернути апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі №906/684/13 без розгляду. Головуючий суддя                                                                       Маціщук А.В.   Суддя                                                                                              Миханюк М.В.   Суддя                                                                                              Петухов М.Г.