Постанова

від 12.11.2013 по справі 906/684/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 року Справа № 906/684/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - гол. спец-та юр. Альбрехт О.О. (пост довір № 01-15/124 від 18.06.2013р.)

відповідача - дир. Будницька О.М., пред-ка Дубенчука М.В. (пост. дов. б/н від 05.08.2013р.)

третьої особи - дир. Тичини О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.13 р. у справі № 906/684/13

за позовом Володарсько-Волинської районної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "А Сервіс"

про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) від 04.11.1997 р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі № 906/684/13 задоволено позов Володарсько-Волинської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди), укладеного сторонами 04.11.1997 р. та зареєстрованого 05.11.1997 р. за № ЖТ 13-18-0001.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта» подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що в порядку спадкування за законом Будніцька Ольга Миколаївна отримала свідоцтво на право на спадщину на 1/5 частку товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» та в подальшому відповідним чином були внесені зміни до установчих документів. Станом на день подачі апеляційної скарги в Володар-Волинському районному суді розглядається справа про визнання права власності на спадкове майно, а саме те майно, яке знаходиться на орендованій ділянці.

Скаржник наголошує, що з 18.12.2006 р. по сьогоднішній день належним чином виконує договір тимчасового користування земельною ділянкою, а саме: належним чином сплачує орендні платежі, використовує її за цільовим призначенням, не порушує санітарні норми, здійснює підприємницьку діяльність в нежитловому приміщенні свого спадкодавця, отримує для цього всі необхідні дозволи

Скаржник стверджує, що комплекс сервісного обслуговування не знаходиться на орендованій земельній ділянці 0,45 га, яка була передана згідно з договором тимчасового користування землею. Дане приміщення знаходиться поряд на земельній ділянці розміром 0,09 га, яка не приватизована та в оренду не передана жодній особі, і в зв'язку з цим відсутній спір про право. Зазначає, що акт Ягодинської сільської ради є належним та допустимим доказом, оскільки не зрозуміло, яким чином, без дослідження технічної документації на земельну ділянку, без виїзду на місцевість для дійсного виміру меж, дійсності знаходження нерухомого об'єкту на орендованій земельній ділянці, без складання відповідних вимірів меж по периметру, при яких участь відповідача є обов'язковою, не маючи необхідних спеціальних знань, Ягодинська сільська ради прийшла до висновку про знаходження саме орендованої земельної ділянки під будівлею - комплексом сервісного обслуговування за адресою с.Старий Бобрик вул.Джерельна,1.

Скаржник звертає увагу колегії суддів на те, що судом не залучено в якості третьої особи відділ Держкомзему Володар-Волинської районної ради для з'ясування його позиції, що в даній категорії справ має суттєве значення. Даний відділ попередньо погоджував технічну документації перед оформленням договору тимчасового користування землею.

На думку скаржника, до матеріалів справи не залучено жодного належного та допустимого доказу факту знаходження земельної ділянки площею 0.45 га під власністю ТОВ «А Сервіс».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим. А тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. На підтвердження своєї правової позиції зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта» не було надано доказів та не доведено право подальшого користування земельною ділянкою площею 0,45 га, яка була надана в оренду строком на 25 років для розташування комплексу дорожнього сервісу.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. На підтвердження своєї правової позиції зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» є власником комплексу дорожнього сервісу, який знаходиться за адресою: с.Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, вул.Джерельна,1. Дана обставина підтверджується відомостями, які містяться в Свідоцтві про право власності від. 25.07.2011 р. Пояснює, що товариство з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про зобов'язання звільнити вищевказаний комплекс дорожнього сервісу. Позов був задоволений. В зв'язку з навмисним невиконанням вищевказаного судового рішення Володар-Волинський РВ УМВСУ направив до Володар-Волинського райсуду документи про притягнення директора ТОВ "Аеліта" до кримінальної відповідальності. Посилаючись на ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України наголошує, що товариство з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» як власник нерухомого майна, яке знаходиться на цій ділянці за адресою с.Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області по вул.Джерельна, має право користування цією земельною ділянкою. Реалізації вищевказаного права користування перешкоджає те, що договір користування цією ділянкою, який укладений товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» та Володарсько-Волинською районною радою, не розірваний.

У судовому засіданні 12.11.2013 р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених у ній. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013р. у справі № 906/684/13 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просить апеляційну скаргу задовольнити. Пояснив, що договір відповідачем виконується належним чином, а тому підстав для його розірвання немає. Наполягає, що орендована земельна ділянка не знаходиться під приміщенням товариства з обмеженою відповідальністю «А Сервіс».

Представник Володарсько-Волинської районної ради заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обгрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області є законним та обгрунтованим, просить дане рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Пояснила, що спірний договір оренди земельної ділянки укладався на 25 років для обслуговування дорожнього комплексу, а відповідач не використовує дану земельну ділянку за цільовим призначенням, оскільки власником дорожнього комплексу є товариство з обмеженою відповідальністю «А Сервіс».

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" підтримав позицію представника позивача та просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі №906/684/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Пояснив, що третя особа є власником дорожнього комплексу, і оскільки договір оренди земельної ділянки з відповідачем не розірваний, то ТОВ "А Сервіс" позбавлений можливості укласти договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться під його дорожнім комплексом.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 04.11.1997р. Володарсько-Волинською районна рада і товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта» уклали договір на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди), відповідно до умов п.1.1 якого Володарсько-Волинська районна рада на підставі рішення голови обласної держадміністрації від 16.08.1997 р. № 456 надає, а землекористувач товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта» приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,45га згідно з планом землекористування, що додається /а.с.12/.

Згідно з п.1.2 договору земельна ділянка надається на умовах довгострокового користування строком на 25 років для розташування комплексу дорожнього сервісу.

Договір набирає чинності з моменту його реєстрації (п.3.2 договору).

Договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 05.11.1997 р. за № ЖТ 13-18-0001.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 р. у справі № 20/5007/82/11, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. /а.с.174-176/ встановлено, що 15.03.2004 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта» та громадянином Тичиною О.П. був укладений інвестиційний договір, за умовами якого сторони зобов'язалися вкласти визначені договором цінності в створення комплексу дорожнього сервісу (об'єкт інвестування) для подальшого його використання за призначенням для отримання прибутку. За даним договором Тичина О.П. взяв на себе обов'язок перерахувати товариству з обмеженою відповідальністю «Аеліта» грошовий інвестиційний внесок в розмірі 96000,00 грн. Відповідно до умов інвестиційного договору майно належне товариству з обмеженою відповідальністю «Аеліта» дорівнює 23839,00 грн. і складає 19,9% частки, а грошова частка Тичини О.П. дорівнює 96000,00 грн., і його частка складає 80,1% від спільного майна. Відповідно до рішення господарського суду зобов'язано товариство з обмеженою відповідальності "Аеліта" усунути перешкоди в користуванні майном товариства "А Сервіс" шляхом звільнення комплексу дорожнього сервісу, який розташований по вул.Джерельній,1 в с.Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Отже, колегія суддів вважає безсумнівними встановлені рішенням господарського суду у справі № 20/5007/82/11 факти, при цьому ці факти не можуть ставитися судом під сумнів та є такими, які не потребують додаткового доведення зазначених обставин і рішення господарського суду, яке набрало чинності є обов'язковим до виконання.

27.11.2008 р. рішенням Богунського районного суду м.Житомира у справі № 2-6137/08 відмовлено у задоволенні позову Тичини Ж.Л. до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта», Тичини О.П. про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.03.2004 р. та відмовлено у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» до Тичини О.П. про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.03.2004 р.

15.02.2010 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта» та громадянином Коломійцем О.М. був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта» передає у власність Коломійця О.М. всю належну йому частку в інвестиційній діяльності (19,9% номінальною вартістю 23839,00 грн.), яка ведеться на підставі договору про інвестиційну діяльність від 15.03.2004 р.

01.07.2010 р. рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 2-2759/10 частково задоволений позов Коломійця О.М. та Тичини О.П. до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про примусове виконання обов'язку в натурі, визнання добросовісним набувачем і визнання майна спільною частковою власністю. Рішенням суду визнано Коломійця О.М. добросовісним набувачем частки у інвестиційній діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» в розмірі 19,9%; визнано спільною частковою власністю Тичини О.П. в розмірі 80,1% та Коломійця О.М. в розмірі 19,9% майно на загальну суму 166604,00грн., яке було набуто внаслідок укладення та виконання інвестиційного договору від 15.03.2004 р. Цим же рішенням суду було відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» до Коломійця О.М. про визнання договору купівлі-продажу від 15 лютого 2010 року недійсним /а.с.169-170/.

Зазначені рішення судів набрали законної сили.

Відповідно до ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 200035 підтверджено, що 12.05.2011 р. було створено товариство з обмеженою відповідальністю «А Сервіс», керівником якого є Тичина О.П. /а.с.77/.

27.05.2011 р. загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» було вирішено ввести в склад учасників товариства Коломійця О.М., який вніс до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» належні йому 20/100 частин комплексу дорожнього сервісу, і було збільшено статутний капітал даного товариства та проведено перерозподіл часток у статутному капіталі товариства /статут товариство з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» на а.с.78-95/.

23.06.2011 р. виконком Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області прийняв рішення № 36 «Про оформлення права власності на комплекс дорожнього сервісу в селі Старий Бобрик по вулиці Джерельній,1 ТОВ «А Сервіс»», відповідно до якого вирішено оформити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» на комплекс дорожнього сервісу, побутове приміщення, забор та покриття території комплексу, який за ним рахується в селі Старий Бобрик по вулиці Джерельній,1, на підставі Ссатуту від 30.05.2011 р., реєстраційний №12851050001000709 /а.с.72/.

Свідоцтвом на право власності серії САС № 056318 від 25.07.2011 р., виданим на підставі рішення виконкому Ягодинської сільської ради від 23.06.2011 р. № 36 посвідчено, що комплекс дорожнього сервісу, який розташований в с.Старий Бобрик Володарськ- Волинського району Житомирської області по вул.Джерельній, 1, та складається з будівель дорожнього комплексу загальною площею 382,10 кв.м, побутового приміщення загальною площею 62,60 кв.м, огорожі та дворового покриття, належить товариству з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» на праві приватної власності /а.с.13/.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 04.08.2011 р. /а.с.14/ комплекс дорожнього сервісу за адресою: вул.Джерельна, будинок 1, с.Старий Бобрик, Володарсько-Волинський район, Житомирська область, зареєстрований на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» на підставі Свідоцтва про право власності від 25.07.2011 р. (підстава: рішення виконкому Ягодинської сільської ради від 23.06.2011 р. за № 36).

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що станом на 05.07.2013 р. власником комплексу дорожнього сервісу загальною площею 444,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Старий Бобрик, вул.Джерельна, будинок 1, є товариство з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» /а.с.113-114/.

З довідки відділу Держземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області вбачається, що станом на 01.01.2013 р. за даними державного земельного кадастру за товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта» рахується земельна ділянка загальною площею 0,45 га, в т.ч. землі змішаного призначення - 0,45 га. Земельна ділянка належить товариству «Аеліта» на підставі договору на право тимчасового користування землею /а.с.15/.

Позивач 13.03.2013 р. звернувся до відповідача із пропозицією за № 01-15/49 від 12.03.2013 р. про розірвання за згодою сторін договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) від 04.11.1997 р., який укладено Володарсько-Волинською районною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Аеліта», у зв'язку з переходом до нового власника - товариства з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» права власності на будівлі дорожнього комплексу, що знаходяться на земельній ділянці /а.с.10-11/.

Відповідач пропозицію позивача про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) від 04.11.1997 р. залишив без реагування.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) від 04.11.1997 р. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що право власності на будівлі дорожнього комплексу, що знаходиться на земельній ділянці, яка була передана товариству з обмеженою відповідальністю «Аеліта» за договором на право тимчасового користування землею від 04.11.1997 р., набуто товариством з обмеженою відповідальністю «А Сервіс», що підтверджується свідоцтвом на право власності серії САС № 056318 від 25.07.2011 р.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність позовних вимог Володарсько-Волинської районної ради, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Пунктом 2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктами "е" ч.1 ст.141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом.

Відповідач в порядку ст.ст.33-34 ГПК України на час розгляду даної справи не надав суду жодного доказу належності йому будівель або споруд, розташованих на спірній земельній ділянці. Посилання скаржника на цивільну справу про визнання права власності на спадкове майно, яка розглядається у Володарсько-Волинському районному суді, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на предмет спору (спадщина на користь фізичної особи), а також - відсутність будь-яких інших відомостей, які відповідно до норм ст.43 ГПК України, дозволили б дійти висновку про належність чи набуття права власності товариством "Аеліта" щодо нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці.

Отже, судом встановлено, що відповідачу не належить жоден об'єкт нерухомості, який був би розташований на спірній земельній ділянці, зокрема - комплекс дорожнього сервісу, як це визначено у п.1.2 договору на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди). Тоді як іншій особі - товариству з обмеженою відповідальністю «А Сервіс» належать на праві власності будівлі дорожнього комплексу (комплекс дорожнього сервісу, побутове приміщення, забор та покриття території комплексу), розташовані частково на спірній земельній ділянці.

Така обставина, крім вищезазначених правовстановлюючих документів на нерухоме майно /а.с.13-14,72/, підтверджена актом, складеним від 20.08.2013 р. головою Володарсько-Волинської районної ради Суліганом А.Д., Ягодинським сільським головою Шеметом С.Ф. та спеціалістом-землевпорядником Ягодинської сільської ради Яремчуком О.В. про те, що на земельній ділянці площею 0,45га, яка знаходиться на території Ягодинської сільської ради і надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Аеліта» для розташування комплексу дорожнього сервісу згідно з договором на право тимчасового користування землею від 04.11.1997 р., знаходяться будівлі дорожнього комплексу, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «А Сервіс». Ця обставина, крім того, підтверджена кадастровим планом земельної ділянки, яка знаходиться на території Ягодинської сільської ради біля с.Старий Бобрик Володарсько-Волинського району, з позначеними будівлею комплексу дорожнього сервісу, складом ПММ, господарською будівлею, ПРК, господарським майданчиком і навісом /а.с.260/ та викопіюванням (схематичним відображенням) з плану території Ягодинської с/ради Володарсько-Волинського району, земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Аеліта» /а.с.261/.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б доводи про набуття іншою особою права власності на будівлі і споруди, розташовані на спірній земельній ділянці.

Підсумовуючи наведені обставини і встановлений факт наявності на спірній земельній ділянці нерухомого майна, належного на праві власності іншій особі, а також те, що нормами чинного законодавства передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору у випадку набуття іншою особою права власності на будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для припинення земельних відносин між сторонами за спірним договором оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 р. у справі №18/5005/12936/2011, і відповідно до ст.111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі № 906/684/13 відповідає матеріалам справи, грунтується на нормах законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, і підстав для його зміни чи скасування за ст.104 ГПК України немає. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" залишити без задоволення. Рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі № 906/684/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 906/684/13 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.