Постанова

від 09.09.2013 по справі 5011-68/3739-2012-72/563-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. Справа№ 5011-68/3739-2012-72/563-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Шевченка Е.О.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від прокурора - Завадська Т.М. (посвідчення №004229 від 14.09.2012 р.)

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - Козятинський О.М. (довіреність б/н від 02.01.2013 р.)

від відповідача - Петрик С.А. (довіреність б/н від 13.09.2012 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Черкаської області

на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року

у справі №5011-68/3739-2012-72/563-2012 (головуючий суддя Бондарчук В.В., судді Марченко О.В., Привалов А.І.)

за позовом Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Черкаської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства інфраструктури України,

2. Державного підприємства «Одеська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Одеська залізниця» звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес» про стягнення з відповідача коштів в сумі 119499,12 грн. за простій вагонів на коліях ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. у справі № 5011-68/3739-2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес» на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» 119499,12 грн. за простій вагонів на коліях ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, 2389,98 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. у справі № 5011-68/3739-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. у справі № 5011-68/3739-2012 та рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. у справі № 5011-68/3739-2012 скасовано, справу № 5011-68/3739-2012 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Шевченківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права в частині невірного трактування та застосування п.п. 2.1, 2.2, 5.2.1, 5.1.2, 4.4 договору підряду №ОД/В-11-121дНЮ від 16.02.2011 р. та п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.1999 р. №113 який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15.03.1999 р. за №165/3458.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення скасувати.

Представник позивача 2 в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, просив її задовольнити, рішення скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Представник позивача 1 в судове засідання 09.09.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача 1.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами від 11.07.2013 р., від 29.07.2013 р. та від 22.08.2013 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, а розгляд справи двічі відкладався у зв'язку з неявкою представника позивача 1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача 2 та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16.02.2011 р. між Державним підприємством «Одеська залізниця» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортес» (замовник) укладено договір підряду № ОД/В-11-121дНЮ, за умовами якого підрядник зобов'язався в 2011 році на свій ризик та за завданням замовника виконати деповський ремонт 120-ти вагонів замовника силами та на базі структурного підрозділу підрядника - Вагонного депо ім. Т. Шевченка станції ім. Т. Шевченка, а замовник зобов'язується оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 вказаного договору, замовник надає вагони підряднику для виконання деповського ремонту за цим договором, на колії залізничної станції ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, в кількості, необхідній підряднику для виконання деповського ремонту. У випадках недотримання графіка подачі вагонів в ремонт (додаток № 1) відповідачем, що приведе до простою вагонів на коліях станції, відповідач сплачує позивачу 2 плату за користування вагонами згідно п.15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом МТУ від 25.02.1999 р. № 113.

Підрядник зобов'язується самостійно здійснити подачу вагонів до вагонного депо ім. Т. Шевченка, виконати деповський ремонт згідно договору, оформити за рахунок відповідача перевізні документи для відправки вагонів з вагонного депо ім. Т. Шевченка на залізничну станцію, зазначену у заявці відповідача та виставити вагони на станцію ім. Т. Шевченка протягом 5 діб з моменту закінчення терміну виконання ремонту, встановленого для данного виду з моменту надання вагонів згідно п. 2.1 цього договору. Залізничний тариф за відправку вагонів до станції, зазначеної у заявці замовника, сплачується замовником самостійно. В кожному окремому випадку сторони вправі письмово погодити інші строки виконання конкретного виду робіт.

Шевченківською транспортною прокуратурою проведено перевірку стану обліку часу знаходження власних вагонів на станції у вагонному депо ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, про що складено відповідний акт від 10.10.2011 р.

Перевіркою Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері вагонного депо ст. ім.Т.Шевченка Одеської залізниці встановлено, що мають місце випадки, коли власні вагони, відповідно до звіту про вагонні парки форми ДО-2 на звітну годину враховувались в парку вантажних вагонів в розпорядженні залізниці, однак після виходу з ремонту тривалий час простоювали на станційних коліях в очікуванні оформлення перевізних документів. Акти загальної форми про знаходження власних вагонів на станційних коліях працівниками станції не складались. Через відсутність актів загальної форми допускались недобори плати за користування станційними коліями та недобори коштів за зберігання власного рухомого складу.

Вищенаведене вбачається з Акта перевірки стану обліку часу знаходження власних вагонів на станції складеного та підписаного ревізорами відділу контрольно-ревізійної роботи Служби статистики залізниці від 10.10.2011 р., яким було виявлено 286 вагонів різних власників і нараховано до стягнення 285600,20 грн.

Даний Акт складався щодо вагонів, які простоювали після виходу з ремонту, і на які Акти загальної форми не складались.

В даному випадку на всі зазначені в позовній заяві 45 вагонів нарахування проводилися за простій на коліях станції після прибуття їх на колії ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці від ТОВ «Фортес» і до подачі їх в ремонт у вагонне депо ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, працівниками станції було складено Акти загальної форми ГУ-23 про простій вагонів на коліях станції в очікуванні подачі вагонів в ремонт у вагонне депо із зазначенням часу початку затримки вагонів і часу закінчення затримки вагонів. Також працівниками станції було складено відомості з оплати за користування вагонами (акти форми ГУ- 46), а після прийняття вагонів в ремонт, працівниками депо також були складені документи про прийняття вагонів в ремонт із зазначенням часу приймання та повернення вантажних вагонів з ремонту.

Даними документами зафіксовано та нараховано плату за простій на коліях станції (до подачі вагонів в ремонт), відповідно п.15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.1999 р. № 113, та ст. 119 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, на загальну суму 101889,72 грн. А на вагони, що простоювали на коліях станції після виходу з ремонту де Акти загальної форми не складались, нарахування проведено актом перевірки ревізорів залізниці від 10.10.2011 р. на суму 17609,40 грн.

В позовній заяві прокурор вказує на порушення графіка подачі вагонів в ремонт. Загалом з порушенням графіка подачі вагонів відповідач подав 45 вагонів, у зв'язку з чим до сплати за простій вагонів підлягає сума 119499,12 грн.

Як вбачається з умов договору, виконання деповського ремонту та оформлення перевізних документів проводиться за рахунок відповідача.

Пунктом 5.1.2 договору передбачено обов'язок відповідача здійснювати оплату згідно з положенням цього договору, а п. 4.4 даного договору передбачено що відповідач здійснює 100 відсоткову передоплату. У разі не здійснення відповідачем передоплати для виконання деповського ремонту вагонів за договором вагони в ремонт не подаються.

Відповідно до довідки про виконання робіт по деповському ремонту вагонів, яка підтверджена належно оформленими актами приймання виконаних робіт з деповського ремонту, ТОВ «Фортес» мало постійну заборгованість перед вагонним депо. Так, станом на 01.06.2011 р. ТОВ «Фортес» за вище зазначеним договором підряду на виконання деповського ремонту вагонів заборгувало вагонному депо ст. ім.Т.Шевченка Одеської залізниці 11953,03 грн.

- Відповідно до Акта № 184 від 10.06.2011 року сума 59280,92 грн;

- Відповідно до Акта № 195 від 20.06.2011 року сума 35860,48 грн;

- Відповідно до Акта № 213 від 30.06.2011 року сума 50488,41 грн;

Загальна сума 145629,81 грн.

Дата оплати: платіжне доручення від 09.06.2011 р. № 250 сума оплати 50000,00 грн. платіжне доручення №251 сума 16647,32 грн.

Загальна сума оплати складає 66647,32 грн.

Стан заборгованості на 01.07.2011 року:

11953,03 грн,+145629,81 грн. - 66647.32грн. = 90935,52 грн.

- Відповідно до Акта №216від 13.07.2011 року сума 105161,95 грн;

- Відповідно до Акта № 234 від 25.07.2011 року сума 25383,91 грн;

- Відповідно до Акта № 242 від 28.07.2011 року сума 132648,36 грн;

Загальна сума 263194,22 грн.

Дата оплати: платіжне доручення від 19.07.2011 року № 342 сума оплати 50000,00 грн., платіжне доручення від 04.07.2011 року № 319 сума 54591,93 грн.; платіжне доручення від 26.07.2011 року № 353 сума 89019,86 грн.; платіжне доручення від 29.07.2011 року № 367 сума 132648,36 грн.

Загальна сума оплати складає 326260,15 грн.

Стан заборгованості на 01.08.2011 року:

90935,52 грн,+263194,22 грн. - 326260,15 грн. = 27869,59 грн.

- Відповідно до Акта № 398 від 18.08.2011 року сума 76982,11 грн;

- Відповідно до Акта № 401 від 18.08.2011 року сума 23727,89 грн:

- Відповідно до Акта № 276 від 31.08.2011 року сума 12606,32 грн;

Загальна сума 113316,32 грн.

Дата оплати: платіжне доручення від 18.08.2011 року № 414 сума оплати 68880,00 грн., платіжне доручення від 30.08.2011 року № 426 сума 34142,88 грн;

Загальна сума оплати складає 103022,88 грн.

Стан заборгованості на 01.09.2011 року:

27869,59 грн.+113316,32 грн. - 103022,88 грн. = 38163,03 грн.

Відповідно до Акта № 296 від 27.09.2011 року сума 10193,12 грн.

Стан заборгованості на 01.10.2011 року:

38163,03 грн.+ 10193,12 грн. = 48356,15 грн.

- Відповідно до Акта № 523 від 18.10.2011 року сума 9748,46 грн;

- Відповідно до Акта № 527 від 19.10.2011 року сума 11883,80 грн;

- Відповідно до Акта № 531 від 24.10.2011 року сума 10681,09 грн;

Загальна сума 32313,35 грн.

Дата оплати: платіжне доручення від 05.10.2011 року № 508 сума оплати 11911,99 грн., платіжне доручення від 14.10.2011 року № 529 сума 11219,03 грн; платіжне доручення від 09.10.2011 року № 535 сума 9748,46 грн;

Загальна сума оплати складає 44763,28 грн.

Стан заборгованості на 01.11.2011 року:

48356,15 грн,+32313,35 грн. - 44763,28 грн. = 35906,22 грн.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач порушував умови договору і через його постійну заборгованість вагони своєчасно не могли подаватися в ремонт вагонного депо ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, тому саме з вини відповідача виник простій вагонів на коліях станції.

Відповідно до п. 2.1. договору підряду № ОД/В-11-121 дНЮ від 16.02.2011 р. та додатку №1 до нього про графік подачі вагонів в ремонт ТОВ «Фортес» на 2011 рік, передбачено подавання щомісячно 5 напіввагонів і 5 цистерн.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що дійсно мало місце порушення відповідачем погодженого дговором графіку подачі вантажних вагонів в ремонт. Проте, матеріалами справи не підтверджується те, що саме через порушення відповідачем погодженого графіку подачі вагонів в ремонт відбувся простій вагонів на коліях.

На думку колегії апеляційного суду, це твердження не відповідає дійсності оскільки, в матеріалах справи є докази що ТОВ «Фортес» подало на ст. їм.Т.Шевченка Одеської залізниці для ремонтних робіт у вагонне депо останньої:

- в травні місяці 2011 р. - 10 вагонів згідно графіка, а саме: 5 напіввагонів (№№ 53516506, 53544847, 53588836, 53544532, 53589438) і 5 цистерн (№№ 59713800, 50255769, 59700567, 59714212. 59762369) а їх простій на коліях станції підтверджується актами загальної форми ГУ-23 (щодо напіввагонів 2074, 2091, 2170, 2188, 2203), (щодо цистерн 1943, 2019, 2144, 2132, 1943);

- в червні місяці 2011 р. - 10 вагонів (5 напіввагонів і 1 цистерна згідно графіку і 4 напіввагона поза графіком), а саме 5 напіввагонів (№№ 53545240, 56944184, 53516472, 53544623, 53544268) і 1 цистерна (№ 59721522) і їх простій на коліях станції підтверджується актами загальної форми ГУ-23 (щодо напіввагонів 2042, 2370, 2385), (щодо цистерни 2508) та 4 напіввагони позаграфікові (№№ 53598462, 53516670, 53545083, 53516688) і їх простій на коліях станції підтверджується актами загальної форми ГУ-23 ( 2391, 2392, 2461, 2415);

- в липні місяці 2011 р. - 17 вагонів (5 напіввагонів і 3 цистерни згідно графіку і 9 напіввагонів позаграфіком), а саме 5 напіввагонів (№№ 53577730, 56674047, 53544318, 53544573, 53544367) і 3 цистерни (№№ 50255876, 50254879, 57719528) і їх простій на коліях станції підтверджується актами загальної форми ГУ-23 (щодо напіввагонів 2515, 2535, 2741, 2535), (щодо цистерн 2675, 2648, 2939), та 9 напіввагонів позаграфіком (№№ 53577326, 53589156, 53589008, 56944135, 53577813, 53516662, 53577953, 56674039, 53544631) і їх простій на коліях станції підтверджується актами загальної форми ГУ-23 (2648, 2700, 2701, 2724, 2723, 2712, 2633, 2989. 2988);

- в серпні місяці 2011 р. - 5 вагонів згідно графіка, а саме: 5 напіввагонів (№№ 53516407, 53516209, 53577623, 53589180. 56674286) а їх простій на коліях станції підтверджується актами загальної форми ГУ-23 (2968, 3053, 3091, 3290);

- в вересні місяці 2011 р. - 2 вагона згідно графіка, а саме: 2 напіввагона (№№ 53577540, 53597928) а їх простій на коліях станції підтверджується актами загальної форми ГУ-23 (3773, 3865);

- в жовтні місяці 2011 р. - 1 вагон згідно графіка, а саме: 1 напіввагон (№ 53597951) а його простій на коліях станції підтверджується актом загальної форми ГУ-23 (3772).

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що саме ТОВ «Фортес» поза графіком було подано 13 вагонів, а саме 4 напіввагона в червні 2011 року та 9 напіввагонів в липні 2011 року, отже саме з вини відповідача було порушено п. 2.1 договору підряду та додаток №1 до нього.

Вагонне депо яке є підрядником за договором не повідомлено в письмовій формі про зміни графіка подачі вагонів в ремонт як цього вимагає п. 2.2 договору, що і призвело до простою зазначених вагонів на коліях станції.

Також, суд першої інстанції в ухваленому рішенні зазначає, що умовами договору (п.2.2) передбачено, що підрядник самостійно здійснює подачу вагонів до вагонного депо, перевіркою не встановлено, а позивачем не доведено з чиєї вини вагони простояли на під'їзних коліях понад норму.

Колегія суддів не погоджується вищевказаним та зазначає, що відповідно до умов договору та складених актів загальної форми, а також акта ревізії вбачається, що вагони простояли понад норму не на під'їзних коліях, а на коліях станції ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, з вини відповідача, оскільки у відповідача була постійна заборгованість, а згідно п.4.4 вказаного договору без 100 відсоткової передоплати вагони в ремонт не подаються.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що ДП «Одеська залізниця» підтверджує простій вагонів, а саме складені залізницею відомості, акти і довідки містять розбіжності щодо часу простою конкретних агонів та не містять жодних зазначень та підписів осіб, відповідальних за їх складання, а також відсутні будь-які печатки залізниці.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, не погоджується з думкою суду першої інстанції, враховуючи наступне:

В матеріалах справи є належним чином завірені і підписані уповноваженими особами копії документів, а саме:

- копії Актів загальної форми ГУ - 23, в яких зазначено час затримки вагонів на станції до приймання їх в ремонт у вагонне депо;

- копії відомостей плати за користування вагонами форми ГУ - 46;

- повідомлення форми ВУ - 36м про прийняття та повернення вагонів з ремонту, які співпадають за часом з актами загальної форми про термін передачі вагонів;

- копії Актів про приймання виконаних робіт деповського ремонту ТОВ «Фортес» згідно довору підряду підписані підрядником і замовником завірені печатками в яких зазначено суми, які повинен був сплачувати відповідач.

Колегія суддів, досліджуючи документи надані позивачами, в якості доказів простою вагонів зазначає, що документи надані в якості доказу простою вагона №59713800 не оформлені належним чином, а саме не підписані, а відтак позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в розмірі 84,40 грн. за простій вагона №59713800 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 Статуту Залізниць України визначаються обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств установ і громадян які користуються залізничним транспортом. Також статутом регламентується укладання договорів, експлуатація колій та ін.

На підставі ст. 5 Статуту залізниць України Мінтранс затверджує правила перевезення вантажів та інші нормативні документи. Тому, в будь якому випадку, використання вагонів по залізничним коліям станцій навіть і без договору підряду регламентується, визначається, розраховується спеціальним законодавством.

Крім того, в вищезазначеному договорі підряду між ДП Одеською залізницею і ТОВ «Фортес» № ОД/В-11-121дНЮ від 16.02.2011 р. є посилання на спеціальні норми права, що регламентують правовідносини на залізничному транспорті. Так, згідно п.2.1 договору, якщо в разі порушення ТОВ «Фортес» строків подачі вагонів в ремонт, і дана дія призведе до простою вагонів на коліях станції, підприємство зобов'язується сплатити підряднику плату за простій вагонів, що дорівнюватиме платі за користування вагонами згідно п.15 «Правил користування вагонами і контейнерами», затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.1999 р. № 113 який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15.03.1999 р. за № 165/3458.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищезазначене, враховуючи рекомендації, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р. (а.с.69, т.4) та зробишши аналіз документів, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів за простій вагонів на коліях ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню на суму 119414,72 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи прокурора, викладені ним в апеляційній скарзі заслуговують на увагу, а тому остання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 р. у справі №5011-68/3739-72/563-2012 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Черкаської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 р. у справі №5011-68/3739-2012-72/563-2012 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2, оф. 305, код ЄДРПОУ 33445805, р/р 26009038606741 в Київському міському ФАКБ «УСБ», св. №100268361, МФО 322012, ІПН 334458026578) на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» (65023, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26000000015 в філії ОФАБ «Експрес-Банк» м. Одеса, ЗКПО 24773573, МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315) кошти в розмірі 119414 (сто дев'ятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 72 коп. за простій вагонів на коліях ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2, оф. 305, код ЄДРПОУ 33445805, р/р 26009038606741 в Київському міському ФАКБ «УСБ», св. №100268361, МФО 322012, ІПН 334458026578) на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» (65023, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26000000015 в філії ОФАБ «Експрес-Банк» м. Одеса, ЗКПО 24773573, МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315) 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 28 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1194 ( одну тисячу сто дев'яносто чотири) грн. 14 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Справу №5011-68/3739-2012-72/563-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Дикунська С.Я.

Шевченко Е.О.