Ухвала

від 11.09.2013 по справі 903/134/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"11" вересня 2013 р. Провадження № 1/903/134/13-г

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали справи по справі №903/134/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд», м.Луцьк

про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», с.Старовойтове, Любомльський район

за участю представників сторін:

від заявника: Олейник І.Ю. (довіреність від 25.02.2013р. №31)

від боржника: Котищук В.Л. (довіреність від 25.02.2013р. №25/02)

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 25.02.2013р. відмовлено у порушенні провадження у справі №903/134/13-г про банкрутство ТзОВ "Техно - Сервіс Плюс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2013р. по справі №903/134/13-г ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2013р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Волинської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013р. постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Суть спору:заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Техно - Сервіс Плюс" у зв'язку із виникненням заборгованості останнього у сумі 448 733, 12 грн. та повним невиконанням рішення суду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво №322від 26.02.2013р., м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22/64, ідентифікаційний номер 2037811390).

На день проведення підготовчого засідання 22.02.2013р. до господарського суду надійшла заява від 19.02.2013 року №86 арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво №322 від 26.02.2013 року, адреса: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шоссе, 22/64, ідентифікаційний код 2037811390) про його згоду виконувати повноваження розпорядника майна в даній справі (а.с. 18).

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство, просив суд визнати кредиторські вимоги ТзОВ «Ютрейд» та товариство включити до реєстру вимог кредиторів.

Представник заявника у судовому засіданні та відповідно до поданих письмових пояснень від 03.09.2013р. №114 зазначає, що на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство в розумінні ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги ТзОВ «Ютрейд» до ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» склали 448 733, 12 грн., що є достатнім для порушення справи про банкрутство.

Посилання боржника на те, що вимоги кредитора ТзОВ «Ютрейд» повністю забезпечені майном боржника не можуть бути взяти до уваги, оскільки відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 23.11.2012р. №36381742 за ТзОВ «ВІГРО-Україна ЛД» зареєстровано право власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту.

Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 30.10.2012р. №56 зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №28469750 від 23.11.2012 року на малий комплекс обслуговування автотранспорту за ТзОВ «ВІГРО-Україна ЛД».

Представник боржника заяву про порушення справи про банкрутство заперечив та просив суд відмовити у порушенні провадженні у справі про банкрутство. Представник боржника та відповідно до поданих письмових заперечень звертає увагу на те, що у заявника були відсутні підстави передбачені ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Зазначає, що сума безспірних вимог заявника на день подання заяви становила менше встановленого мінімуму для порушення справи про банкрутство встановленого абз.2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Боржник посилається на п.4.2. Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із внесеними змінами Інформаційним листом ВГС України від 07.08.2013р. №01-06/1149/2013), якою передбачено, що «якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (ч.3 ст. 10 Закону) господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство».

Зазначає, що вимоги кредитора є повністю забезпечені майном боржника.

Звертає увагу, що за ТзОВ «Техно - Сервіс Плюс», зареєстроване нерухоме майно, що підтверджується Балансовою довідкою №701 від 25.02.2013р. про те, що малий комплекс обслуговування автотранспорту (АЗС с.Старовойтово, перебуває на балансі товариства. Балансова вартість даного майна становить 4 427 064, 25 грн. Балансова вартість вказаного нерухомого майна у десять разів перевищує загальний розмір заборгованості ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» перед ТзОВ «Ютрейд»).

Через канцелярію суду 02.08.2013р. ТзОВ «Техно - Сервіс плюс» подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що при розгляді заяви товариства Прокуратурою Волинської області були встановлені факти незаконності оформлення права власності на нерухоме майно (що належить ТзОВ «Техно - Сервіс Плюс») за ТзОВ «ВІРГО -Україна» ЛТД.

На підставі звернення органів прокуратури - Рішенням Рівненської сільської ради Любомльського району від 17.07.2013 року №20/3 було скасовано рішення виконавчого комітету сільської ради №56 від 30.10.2012р. «Про оформлення права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту ТзОВ «ВІРГО-Україна».

Зазначає, що при здачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на малий комплекс автотранспорту) товариством до Реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції було з'ясовано, що нерухоме майно (малий комплекс автотранспорту, що належить ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс») було продано від імені ТзОВ «Вірго Україна» третій особі (юридичній особі).

За повідомленням обласного управління внутрішніх справ 22.07.2013р. заява ТзОВ «Техно - Сервіс Плюс» зареєстрована у Єдиному Реєстрі досудових розслідувань за №12013020020000301 за ст. 364, ч.2 КК України.

Зазначає, що Рішення виконавчого комітету Рівненської сільської ради №56 від 30.10.2012р. «Про оформлення права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту ТзОВ «ВІРГО-Україна» скасовано Сесією Рівненської сільської ради від 17.07.2013 року, єдиним власником нерухомого майна є ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс», провадження справи про банкрутство є таким, що суперечить ст. 16 Закону про банкрутство, адже вимоги кредитора ТзОВ «Ютрейд» у повному об'ємі забезпечені майном боржника.

Представник боржника подане клопотання підтримав повністю.

Представник заявника заперечив щодо поданого клопотання, посилаючись на те, що відповідно до п. 5 рішення №7-рп/2009 Конституційного Суду України зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Твердження боржника викладені у клопотанні про те, що рішення виконавчого комітету сільської ради №56 від 30.10.2012 року «Про оформлення права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту ТзОВ «ВІРГО-Україна» скасоване рішенням сільської ради Любомльського району від 17.07.2013р. №20/3 є безпідставним та не законним.

Посилання боржника на ч.2 ст. 79 ГПК України як на підставу зупинення провадження у справі є безпідставним, оскільки господарський суд, розглядає справу про банкрутство не надсилав матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Заслухавши представників сторін, суд відхиляє подане клопотання, мотивуючи наступним.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Нормами нового Закону про банкрутство не передбачено підстав зупинення провадження у справі про банкрутство по загальній процедурі, тому суд керується нормами ГПК.

П. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» регламентовано, зокрема, що cт. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Викладені обставини у клопотанні не дають суду підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України.

Заслухавши представників заявника та боржника, суд вирішує, що заява про порушення справи про банкрутство підлягає до задоволенню, мотивуючи наступним.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.08.2012р. по справі №5004/906/12 було прийнято рішення про задоволення позову ТзОВ «Ютрейд» про стягнення заборгованості з ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» у сумі 782 813, 12 грн. на виконання даного рішення 23.10.2012 року виданий наказ.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2012 року заступником начальника Сарапіним В.І. відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження та надано боржнику термін до 05.11.2012 року на добровільне виконання рішення суду.

З моменту відкриття виконавчого провадження та станом на день подачі заяви про порушення справи про банкрутство виконавчою службою не було стягнуто з боржника жодних коштів.

Письмове звернення ТОВ "Ютрейд" від 24.01.2013 року №12 до Державної виконавчої служби у Любомльському та Шацькому районах Волинської області про одержання інформації про причини невиконання рішення суду залишилось без відповіді.

Станом на 07.02.2013 року безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс", що не були задоволені останнім більше 3-ох місяців, з моменту закінчення терміну добровільного виконання, встановленого виконавчою службою складали 448 733,12 грн..

З матеріалів справи вбачається., що в період з 14.08.2012 року до 01.11.2012 року боржником перераховано заявнику 334 080,00 грн.

Відповідно до ст.534 ЦК України (черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями) отримані кошти ТОВ "Ютрейд" були зараховані наступним чином:

- 15.08.2012 року пеня - 9452,01 грн. (залишок заборгованості - 0 грн.)

- 15.08.2012 року штраф - 149 207,85 грн. (залишок заборгованості - 0 грн.)

- 15.08.2012 року % за користування - 11 972,55 грн. (залишок заборгованості - 0 грн.)

- 23.10.2012 року судові витрати по справі №5004/906/12 - 153 49,28 грн. (залишок заборгованості - 0 грн.)

- основний борг 148 098,31 (залишок заборгованості - 448 833,12 грн.)

Так, безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" на момент подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство складали 448733,12 грн. (782 813,12 грн. - 334 080 грн.).

На протязі часу (з моменту прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду - 11.02.2013 року та на день розгляду справи в підготовчому засіданні господарським судом Волинської області - 25.02.2013 року) ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" додатково сплатив ТОВ "Ютрейд" 109 000 грн.

На день розгляду справи в підготовчому засіданні (25.02.2013р.) безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" вже складали 339 733,12 грн. (448 733,12 грн. - 109 000 грн.).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов'язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство в розумінні ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" складали 448 733,12 грн. що є достатньо для порушення справи про банкрутство.

Таку позицію у своїй постанові виклав Рівненський апеляційний господарський суд від 18.04.2013р. по справі №903/134/13-г, яку підтримав Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2013р.

Посилання представника боржника на п.4.2. Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із внесеними змінами Інформаційним листом ВГС України від 07.08.2013р. №01-06/1149/2013), якою передбачено, що «якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (ч.3 ст. 10 Закону) господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство» судом не приймається, оскільки п. 1 ст. 111 - 12 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Посилання представника боржника на скасування рішення виконавчого комітету сільської ради №56 від 30.10.2012 року «Про оформлення права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту ТзОВ «Вірго-Україна» не береться до уваги судом, оскільки боржником не надано доказів того, що на день розгляду справи за боржником зареєстроване дане майно згідно витягу з реєстру на нерухоме найно.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

11.09.2013р. в судовому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс".

Зважаючи на вищевикладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" суд дійшов висновку про те, що ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язував визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. (ч. 1 ст. 114 Закону).

В матеріалах справи міститься подана арбітражним керуючим Побережним Володимиром Трохимовичем заява від 19.02.2013р. №86 на участь у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, розпорядником майна про банкрутство ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс»

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (с.Старовойтове, Любомльський район, вул. Прикордонників, 7а, код ЄДРПОУ 34313877).

2. Визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд", (м.Луцьк, вул. Словацького, 30, оф.1, код ЄДРПОУ 36131763) в розмірі 339 733,12 грн. та 5 735 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КД" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код ЄДРПОУ 36281670)

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (с.Старовойтове, Любомльський район, вул. Прикордонників, 7а, код ЄДРПОУ 34313877) строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 04.01.2014р.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво №322від 26.02.2013р., м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22/64, ідентифікаційний номер 2037811390).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника зобов'язати ініціюючого кредитора, товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс", м. Луцьк у десятиденний строк здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр". Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення. Докази опублікування оголошення подати до господарського суду в строк до 01.10.2013р.

8. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 01.10.2013р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 31.10.2013р. подати до господарського суду свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 11.11.2013р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього, затверджений комітетом кредиторів.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 20.11.2013р. на 14 год. 20 хв. (м.Луцьк, пр.Волі, 54А, зал судових засідань 209)

13. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: Ковельській МДПІ (вул. Степана Бандери, 5, м.Ковель, 45000), Любомльському районному суду (44300, м. Любомль, вул. Чапаєва, 3), ТзОВ «Ютрейд» (м.Луцьк, вул. Словацького, 30 оф.1), ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» (44332, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 7а), ВДВС Любомльського районного управління юстиції (44300, м.Любомль, вул. Незалежності, 33), державному реєстратору Любомльської райдержадміністрації (44300, м.Любомль, вул. Незалежності, 23), арбітражному керуючому Побережному В.Т. (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22/64)

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі..

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М. М. Гончар