Ухвала
від 12.09.2013 по справі 918/1410/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2013 р. Справа № 918/1410/13

Суддя Кочергіна В.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємець Рудецького Сергія Івановича м. Суми

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" Рівненської області Здолбунівського району с. Ільпінь

про стягнення в сумі 81 150 грн., з яких 75 000 грн. 00 коп.-основного боргу, 6150 грн. 00 коп. -штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "01" жовтня 2020 р.

3 . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А, каб. №11.

4 . Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок.

У заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" код 30563095 Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ільпінь, вул. Першого травня, 16 у розмірі 81 150 грн. 00 коп. відмовити, оскільки заявником не подано доказів та не зазначено доводів в підтвердження існування обставин, які можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

При цьому судом враховується, що згідно абз.2 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.11.2012р. №16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (Сумська обл., м. Суми, вул. Поліська, 63);

3 - відповідачу рекомендованим ( Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Ільпінь, вул. Першого травня, 16).

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення12.09.2013
Оприлюднено16.09.2013
Номер документу33469224
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1410/13

Судовий наказ від 07.02.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 26.11.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 30.10.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 07.10.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Кочергіна В.О.

Рішення від 21.01.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 12.09.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Кочергіна В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні