Ухвала

від 07.10.2013 по справі 918/1410/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №918/1410/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" Рівненської області Здолбунівського району с. Ільпінь

про стягнення 81 150 грн., з яких 75 000 грн. 00 коп.-основного боргу, 6150 грн. 00 коп. -штрафу

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання 07.10.2013р. не з'явились.

Ухвала виноситься 07.10.2013р., оскільки в судовому засіданні 01.10.2013р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог та просять суд стягнути з відповідача 81 150 грн., з яких 75 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 6150 грн. 00 коп. - штрафу. В обгрунтування позовних вимог посилаються на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі-продажу №01-06-13 від 03.06.2013 року щодо оплати товару. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором купівлі-продажу №01-06-13 від 03.06.2013 року, актом прийому-передачі б/н від 03.06.2013 року.

У судовому засіданні 01.10.2013 року представник позивача зазначив та подав заяву про те, що до початку судового розгляду справи №918/1410/13 ПСП "Хлібороб" з заявами щодо відмови від придбаного товару не зверталось. Також представником позивача долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про стан заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" Рівненської області Здолбунівського району с. Ільпінь.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні 01.10.2013р. повідомив, що борона є некомплектною та неякісною, не підлягає експлуатації, що підтверджується "Актом огляду машини" від 17 вересня 2009 року, складеним Державним інспектором Державної інспекції сільського господарства ОСОБА_2 Звертає увагу суду на те, що ПСП "Хлібороб" відмовився від борони та оплати за неї. Наголошує на тому, що 20 вересня 2013 року позивачу було надіслано повідомлення про відмову від товару.

07.10.2013 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку тим, що ПСП "Хлібороб" здійснює зміну представника, який представлятиме його інтереси в суді.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "30" жовтня 2013 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази в підтвердження зазначених у судовому засіданні заперечень проти позову.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (Сумська обл., м. Суми, вул. Поліська, 63);

3 - відповідачу рекомендованим ( Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Ільпінь, вул. Першого травня, 16).