Ухвала

від 11.09.2013 по справі 15/17-4295-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.Справа № 15/17-4295-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Кришиневській Л.Е.

за участю представників:

від позивача - Матяжова О.В.,

від відповідача (заявника) - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства „Людвік" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15/17-4295-2011 за позовом Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс" до Приватного підприємства „Людвік" про стягнення 291702,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Приватне підприємство „ЮГА-Сервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Людвік" про стягнення 291702,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2011 р. позовну заяву ПП „ЮГА-Сервіс" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 15/17-4295-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. у справі № 15/17-4295-2011 позов ПП „ЮГА-Сервіс" задоволено повністю та стягнуто на користь останнього з ПП „Людвік" суму грошових коштів, перерахованих в якості передоплати за договорами № 01/08 від 14 серпня 2008 року та № 02/09 від 15 вересня 2008 року, в розмірі 291702,27 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 2917,02 грн.; витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Між тим під час перегляду вказаного рішення суду в апеляційному порядку ПП „Людвік" було подано до господарського суду Одеської області заяву про надання відстрочки виконання зазначеного рішення суду на 6 місяців з 30.09.2012 р. по 30.03.2013 р. (вх. 28280/2012 від 17.09.2012 р.). В обґрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що ПП „Людвік" є будівельною компанією, яка всупереч фінансовій кризі, що спричинила зупинення будівельної галузі в Україні, добудовує та намагається здати в експлуатацію багатоповерховий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Книжний, 19/21, на що у підприємства не вистачає коштів. Так, заявник вказує, що в результаті виконання рішення суду у даній справі будівельні роботи на вказаному об'єкті можуть припинитися на невизначений час, що негативно вплине на соціальне становище, оскільки значна частина квартир проінвестована за кошти фізичних осіб.

Листом господарського суду Одеської області від 19.09.2012 р. ПП „Людвік" було повідомлено про вирішення питання щодо розгляду заяви після повернення справи до господарського суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. у справі № 15/17-4295-2011 залишено без змін.

14.05.2013 р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області був виданий наказ про стягнення з ПП „Людвік" на користь ПП „ЮГА-Сервіс" суми грошових коштів, перерахованих в якості передоплати за договорами № 01/08 від 14 серпня 2008 року та № 02/09 від 15 вересня 2008 року, в розмірі 291702,27 грн.; витрат по сплаті державного мита в сумі 2917,02 грн.; витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., витрат на послуги адвоката в сумі 10000,00 грн.

Крім того, до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду на справу № 15/17-4295-2011 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПП „Людвік" на постанову ОАГС від 25.04.2013 р., що в свою чергу унеможливило розгляд заяви ПП „Людвік" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області з огляду на необхідність направлення справи до Вищого господарського суду України.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2013 р. по справі № 15/17-4295-2011 заяву ПП „Людвік" про надання відстрочки виконання рішення суду прийнято до провадження судді Петрова В.С. та зупинено провадження по вказаній заяві до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП „Людвік" на постанову ОАГС від 25.04.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. у справі № 15/17-4295-2011 залишено без змін, а касаційну скаргу ПП „Людвік" - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013 р. у справі № 15/17-4295-2011 провадження по заяві ПП „Людвік" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. було поновлено, при цьому заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 11.09.2013 р.

В засідання суду, призначене на 11.09.2013 р., заявник не з'явився. Однак, неявка представника заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача письмових пояснень по суті заяви не надав, однак представник позивача у судовому засіданні проти задоволенні заяви заперечував.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи та заяви відповідача (заявника), вислухавши доводи представника позивача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом,

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Як випливає зі змісту заяви, в обґрунтування підстав для надання відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що виконання рішення спричинить зупинення будівельної діяльності, яка здійснюється відповідачем на об'єктів за адресою: м. Одеса, пров. Книжний, 19/21. Однак, заявником не надано жодного доказу в підтвердження наведених в заяві доводів щодо наявності обставин, які ускладнюють та виключають можливість виконання судового рішення.

Відтак, виходячи з наведеного, суд вважає, що заявник не навів суду переконливих доводів щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст. 121 ГПК України, які б тягли за собою необхідність відстрочки виконання рішення суду на шість місяців.

Більш того, на момент розгляду справи, сплинув строк, на який заявник просив відстрочити виконання рішення суду (з 30.09.2012 р. по 30.03.2013 р.).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства „Людвік" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. по справі № 15/17-4295-2011.

Керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства „Людвік" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. по справі № 15/17-4295-2011 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя Петров В.С.