Ухвала

від 11.09.2013 по справі 5006/14/189пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.09.2013 Справа № 5006/14/189пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д ., судді Макарової Ю.В. , судді Уханьової О.О. , при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шабановій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виробничого кооперативу "Галіт", с.Прибережне, АРК

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Декон-Крим" м.Севастополь

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Галіт" м.Севастополь

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гегемон" м.Донецьк

про визнання недійсними договору про переведення боргу №1/11 від 27.06.2011р., укладеного між ТОВ "Декон-Крим", ТОВ "Виробнича компанія "Галіт" та Виробничим кооперативом "Галіт"; договору поруки №1 від 01.09.2011р., укладеного між ТОВ "Гегемон" та Виробничим кооперативом "Галіт"

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Шира О.В. - представник по довіреності №36 від 01.02.13

від відповідача 1 - Сумін К.О. - представник по довіреності від 05.09.12

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

Позивач, Виробничий кооператив "Галіт", с. Прибережне, АРК, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декон-Крим", м. Севастополь, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Галіт", м. Севастополь, до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гегемон", м. Донецьк, про визнання недійсними договору про переведення боргу №1/11 від 27.06.2011р., укладеного між ТОВ "Декон-Крим", ТОВ "Виробнича компанія "Галіт" та Виробничим кооперативом "Галіт"; договору поруки №1 від 01.09.2011р., укладеного між ТОВ "Гегемон" та Виробничим кооперативом "Галіт".

У судовому засіданні представник позивача надав до матеріалів справи клопотання від 10.09.13р., в якому просить суд зупинити провадження по справі № 5006/14/189пд/2012 до розгляду по суті кримінальної справи стосовно обвинуваченого Дуйсіналієва Н.А. за частиною 2 статті 357 Кримінального кодексу України.

В підтвердження викладеного надав копію довідку вих.№6/16-7485 від 06.09.2013р., копію ухвали слідчого судді від 03.09.2013

У зв'язку з чим, представник позивача в судовому засіданні 11.09.2013р. наполягав на задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідачі 2, 3 в засідання суду не з»явились, про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги про визнання недійсними договорів про переведення боргу та поруки обґрунтовані, зокрема тим, що однією із підстав для визнання недійсним договору поруки № 1 від 01.09.2011 р. є те, що печатка та офіційні документи Виробничого кооперативу "Галіт" були викрадені Дуйсіналієвим Н.А., який був членом Виробничого кооперативу "Галіт" у січні 2011 р.; а вже в подальшому, із використанням викрадених печаток та документів ВК "Галіт" були укладені спірні договори.

У зв'язку з чим, прокуратурою Київського району м.Сімферополя була порушена кримінальна справа №12011044770172 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, а саме: викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживанням службовим становищем або їх пошкодженням.

Досудове слідство за означеною кримінальною справою було завершено, матеріали кримінальної справи було направлено до суду.

Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим було відкрито провадження та розпочато розгляд кримінальної справи № 1/117/285/2012 стосовно обвинуваченого Дуйсіналієва Н.А. за ч.5 ст.191, ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України.

Станом на 06 грудня 2012 року суддею вказаного суду було постановлено вирок за кримінальною справою №1/117/285/2012 1/117/3271/2012 стосовно обвинуваченого Дуйсіналієва Н.А.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи та ухваленні вироку Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим встановлено численні кримінальні правопорушення, допущені Дуйсіналієвим Н.А. стосовно позивача.

Однак, означений вирок було скасовано, вказану кримінальну справу було передано на додаткове слідство до правоохоронних органів.

Додаткове слідство за означеною кримінальною справою провадилося СУ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим - кримінальне провадження № 12013130350000904 за підозрою Дуйсіналієва Н.А. у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 357 Кримінального кодексу України.

29 серпня 2013 року досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12013130350000904 закінчено. Дані фактичні обставини убачаються із довідки ГУ МВС в Автономній Республіці Крим від 06 вересня 2013 року № 6/16 - 7485, яка надана позивачем до матеріалів справи.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Сімферополя Можелянським В.А. (Провадження № 1КС/123/2923/2013; Справа № 123/9948/13-к) прийнято означену кримінальну справу та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, про що свідчить ухвала від 03 вересня 2013 року.

Отже, вимоги позивача по справі № 5006/14/189пд/2012, викладені у позовній заяві, ґрунтуються, зокрема, на дефекті волевиявлення позивача при укладанні Договору про переведення боргу № 1/11 від 27.06. 2011р., у зв'язку із зловживанням посадовим становищем, а також неправомірним заволодінням та використанням печатки позивача.

Однак, господарський суд не має самостійної процесуально-правової можливості встановити існуючими засобами доказування, що встановленні статтею 32 ГПК України, факт викраденні печатки, її неправомірне використання під час укладання спірного договору, а також інші обставини.

Відповідно до положень пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведеними обставинами у сукупності з положеннями статті 79 ГПК України суд дійшов до висновку, що господарська справа № 5006/14/189пд/2012, є взаємопов'язаною з зазначеною вище кримінальною справою, стосовно обвинуваченого Дуйсіналієва Н.А. за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Пов'язаність випливає, зокрема, із:

- встановлення обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній господарській справі;

- встановлення фактів, які матимуть преюдиціальне значення;

- неможливість для місцевого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим у означеній кримінальній справі.

Крім того, суд зазначає, що в рамках даної справи, оцінку наявності зв'язку між господарською та кримінальною справами було дано постановою ВГСУ від 12 березня 2013 року (том 2, 35-39 арк.).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справою.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 5006/14/189пд/2012 за позовом Виробничого кооперативу "Галіт", с.Прибережне, АРК, до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декон-Крим", м.Севастополь, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Галіт", м.Севастополь, до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гегемон", м.Донецьк, про визнання недійсними договору про переведення боргу №1/11 від 27.06.2011р., укладеного між ТОВ "Декон-Крим", ТОВ "Виробнича компанія "Галіт" та Виробничим кооперативом "Галіт"; договору поруки №1 від 01.09.2011р., укладеного між ТОВ "Гегемон" та Виробничим кооперативом "Галіт" до розгляду по суті кримінальної справи стосовно обвинуваченого Дуйсіналієва Н.А. за частиною 2 статті 357 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду кримінальної провадження № 1КС/123/2923/2013 по справі № 123/9948/13-к.

Головуючий суддя Л.Д. Подколзіна

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.В. Макарова