Ухвала

від 16.09.2013 по справі 9/5025/1074/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 16 вересня 2013 року Справа № 9/5025/1074/12 Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді          Кузьменка М.В., судді                                        Білошкап О.В., судді                                        Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Спільного українсько-польського підприємства                      "Юрекс-Україна ЛТД" на                     рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. у справі       №9/5025/1074/12 за позовом           Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча                    компанія "Енергоатом" за дорученням і від імені ДП НАЕК "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" до                              Спільного українсько-польського підприємства "Юрекс-Україна ЛТД" 3-тя особа           Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про                              зобов'язання відповідача звільнити орендоване майно – цех корпусу спеціальних будівельних конструкцій, КСБК, площею 2 880 кв.м. з прилеглим майданчиком, площею 5000 кв.м. відповідно до договору від 20.08.2001 №966-122/53-94 та передати його позивачу по акту приймання-передачі, стягнення неустойки за прострочення передачі майна в сумі 215 941,33 грн., ВСТАНОВИВ: Спільне українсько-польське підприємство "Юрекс-Україна ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. у справі №9/5025/1074/12, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання. Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку. Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана вперше касаційна скарга на оскаржувані рішення та постанову у даній справі була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013р., а подана вдруге касаційна скарга – була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2013р. Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі пунктів 1, 3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України. Вдруге подана касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2013р. на підставі пункту 5 ч.1 ст.1113 ГПК України. Отже, повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог процесуального закону (ГПК України), які ставляться для подання касаційної скарги, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу. Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин. Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення. Керуючись ст.53, п.5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. 2. Касаційну скаргу Спільного українсько-польського підприємства "Юрекс-Україна ЛТД" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. у справі №9/5025/1074/12 та додані до неї документи повернути. Головуючий, суддя                                                            Кузьменко М.В.           Суддя                                                                                Білошкап О.В. Суддя                                                                                Палій В.М.