Ухвала

від 11.09.2013 по справі 5011-41/6100-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа № 5011-41/6100-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Кролевець О.А. Попікової О.В. Саранюка В.І. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у справі № 5011-41/6100-2012 господарського суду міста Києва за позовомПрокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком" простягнення 399 711,82 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 р. повторно подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у даній справі повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Втретє подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у даній справі ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 р. повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Відповідачем вчетверте подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у даній справі. Втім, дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга № 8 від 11.07.2013 р. від імені відповідача підписана представником за довіреністю Одєговим К.А. Втім, до касаційної скарги додана довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком" на ім'я Одєгова К.О., однак строк дії даної довіреності сплив 22.06.2013 р. Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

У зв'язку з викладеним, у колегії суддів відсутні підстави для розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, доданого до касаційної скарги та підписаного Одєговим К.О.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 , ст. 111 7 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у справі № 5011-41/6100-2012 із доданими матеріалами скаржнику.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіО. Попікова В. Саранюк