Ухвала

від 16.09.2013 по справі 3317-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.09.2013Справа №5002-23/ 3317-2012

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Шархинський кар'єр» на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013 у справі № 5002-23/3317-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Шархинський кар'єр», с. Малий Маяк, м.Алушта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь

про звернення стягнення на майно

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

Від стягувача - Коваленко С.В., представник, довіреність №09-32/1457 від 13.10.2012.

Від боржника - Ткаченко Р.О., довіреність №184 від 20.05.2013, представник.

Від третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від Державної виконавчої служби України -Бабіч Н.О., представник, довіреність №2.7- 4.4/4.4/1791 від 17.12.2012.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Публічного акціонерного товариства «Шархинський кар'єр» про погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави та іпотеки.

Рішенням від 21.03.2013, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2013, позов задоволено.

29.05.2013 господарським судом видано накази на примусове виконання рішення господарського суду та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ «Шархинський кар'єр» (далі - боржник) на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - відділ ДВС) з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013.

Скарга мотивована тим, що відділом ДВС передчасно відкрито виконавче провадження, оскільки господарським судом надано ПАТ «Шархинський кар'єр» відстрочку виконання рішення 21.03.2013 у даній справі до 11.12.2013. У зв'язку із чим, боржник просить суд визнати дії відділу ДВС неправомірними, постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013 недійсною та зупинити виконавче провадження (т.2, а.с 152-154).

Представник відділу ДВС Бабіч Н.О. висловилась проти задоволення скарги. Зазначила, що на момент винесення оскаржуваної постанови сторонами на було повідомлено державного виконавця про те, що господарським судом надано ПАТ «Шархинський кар'єр» відстрочку виконання рішення до 11.12.2013, як це передбачено частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача Коваленко С.О. погодився з доводами представника відділу ДВС, зазначивши, що самим боржником не було повідомлено державного виконавця про відстрочку виконання рішення у даній справі. У зв'язку із чим, відсутні підстави для скасування постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013.

Заслухав думку присутніх в судовому засіданні представників сторін виконавчого провадження, відділу ДВС, вивчивши надані заявником та відділом ДВС матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою судові накази.

Згідно статті 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.08.2013 постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за заявою стягувача відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 у справі №5002-23/3317-2012 в частині стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржника (т.2, а.с. 162-165).

Боржник в обґрунтування поданої скарги посилається на те, що господарським судом у даній справі було надано ПАТ «Шархинський кар'єр» відстрочку виконання рішення від 21.03.2013 строком до 11.12.2013. У зв'язку із чим, боржник вважає, що з урахуванням положень Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5 (далі - Інструкція), державний виконавець повинен був відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження, оскільки не закінчилась відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Дійсно, ухвалою господарського суду від 11.06.2013 у даній справі частково задоволено заяву боржника та надано ПАТ «Шархинський кар'єр» відстрочку виконання рішення від 21.03.2013 строком до 11.12.2013 (т.2, а.с.149-151).

Відповідно пункту 5 частини першої статті 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Ця норма кореспондується із абзацом шостим підпункту 3.8.1 пункту 3.8 Інструкції, яким також передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Однак, судом береться до уваги те, що у відповідності до частини п'ятої статті 12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця, зокрема, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому стягувачу на момент пред'явлення наказу до примусового виконання було відомо про надання ПАТ «Шархинський кар'єр» відстрочки виконання рішення.

Вказане підтверджується матеріалами справи, оскільки представник стягувача Лещенко М.А. був присутній у судовому засіданні 11.06.2013 під час винесення господарським судом ухвали про відстрочку виконання рішення, про що відповідно зазначено в ухвалі (т.1, а.с.149-151).

У матеріалах виконавчого провадження, копії яких подані представником відділу ДВС відсутнє повідомлення стягувача про відстрочку виконання рішення. Так, заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про передачу виконавчого документа на виконання не містить жодних відомостей про відстрочку виконання рішення господарського суду до 11.12.2013 (т.2, а.с. 186-187).

Повідомлення боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду було отримано відділом ДВС лише 27.08.2013, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження (т.2, а.с. 196).

Це повідомлення боржника стало підставою для скасування начальником відділу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013 (т.2, а.с. 208-210).

Після цього головним державним виконавцем відділу ДВС Валявським О.А. 03.09.2013 винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі №5002-23/3317-2012 на підставі пункту 5 частини першої статті 26 Закону (т.2, а.с. 212-214).

За викладених обставин, оскаржувана постанова винесена відділом ДВС у повній відповідності до вимог Закону, оскільки про наявність відстрочки виконання рішення суду у справі №5002-23/3317-2012 відділу ДВС стало відомо лише через 20 днів після винесення 07.08.2013 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зі сторони суду реагування на неповідомлення стягувачем відділу ДВС про наявність відстрочки виконання рішення до 11.12.2013 полягає у винесенні окремої ухвали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013 правомірні і здійснені в рамках повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а скарга ПАТ «Шархинський кар'єр» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Шархинський кар'єр» про визнання дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України неправомірними, постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013 недійсною та зупинення виконавчого провадження відмовити.

Суддя В.М. Шкуро